飯塚事件について

もう死刑執行されちゃったからね。

1992年2月20日、福岡県飯塚市の小学1年生だった2人の女児（ともに当時7歳）が登校中に行方不明になり、翌日同県甘木市（現朝倉市）の山中で共に性的暴行を受けたと見られる状態で殺害・遺棄されているのが発見された。死因は共に頸部圧迫による窒息死であった。

同地域では、1988年に本事件の被害者と同じ小学校の女児が行方不明になる事件が発生して未解決であった。福岡県警は、その女児が行方不明になる直前に訪れた家の住人であり、当時も取り調べを受けた無職男性K（当時54歳）を事情聴取。翌年、同小学校の近くで通学路の安全確保を兼ねて警戒していた私服警官2人をKが剪定鋏で切りつけ、2人の手に5日および10日間の怪我をさせる事件が発生[1]。近所の人の通報で駆けつけた署員が傷害および暴行の疑いでKを緊急逮捕[1]。

女児殺害に関しては、犯人とKのDNA型がほぼ一致するという鑑定結果が出たもののそれだけでは逮捕に至らず[2]、2年後の1994年9月23日に、女児の衣服についていた繊維片がK所有車のシートのものと一致したことが決め手となって[3]、死体遺棄容疑でKを逮捕。同10月14日に殺人等でKを再逮捕。同日、福岡地検は死体遺棄でKを起訴し、同年11月5日には殺人・略取誘拐でも追起訴した。

被害者の膣内やその周辺に存在していた血痕とKの血液型及びDNAのMCT118型が合致したこと[9]。
福岡県警察科学捜査研究所、警察庁科学警察研究所の鑑定結果より。もっとも、1人の血液ならば約266人に1人一致することから、この結果は「決定的な積極的間接事実とはなりえない」と判示された[9]。なお、3番目の帝京大鑑定でKのDNAが現れなかった点は、採取した脱脂綿にかすかに色がつくかどうかという程度に血痕を費消した等の理由で検出できなかったと判示された[9]。また、鑑定人は、DNAのHLADQα型でもKに不利な内容を推定したが、判決では、HLADQα型のキットでは混合血液で積極的に型判定ができない場合もあること等が指摘され、犯人のHLADQα型は特定できないと判示された[9]。
被害者の膣内や膣周辺部から犯人の血痕が検出されたが下着等には血痕が付着していなかったため、犯人の手指ではなく陰茎が出血していた可能性が高いといえるところ、Kが亀頭包皮炎に罹患しており陰部から容易に出血する症状を有していたこと[10]。
Kが通院した泌尿器科の医師の証言より[10]。また、Kの警察官に対する発言及びKが録音して記者に渡した会話内容とも合致した[10]。Kは、捜査段階で「シンボル（陰茎）の皮がやぶけてパンツ等にくっついて歩けないほど血がにじんでしまう」[10]「事件当時ごろも挿入できない状態で（中略）セックスに対する興味もなかった」[10]と性的暴行との関連を否定していたにも拘わらず、犯人の血痕が発見された公判段階では突如完治していたという供述に変更した[10]ため、捜査段階での病状に関する供述が信用できると判示された[10]。またKと妻は、ある薬局で某皮膚薬を購入した事実は全くないと一貫して主張していたが、同店の経営者と元店員がKを常連客として覚えていたため、Kと妻の供述は「明らかに虚偽であるといわざるを得ない」と判示された[10]。

1988年の女児行方不明事件
本事件以前の事件現場周辺では、1988年12月4日に本件被害者と同一小学校で小学校1年生の女児が、弟の友人（Kの息子）を訪ねてK宅に遊びに行ったのを最後に行方不明になる事件が発生[38][39]。本件で逮捕後のKをポリグラフにかけた際に反応の出た山林一帯を捜索した結果、女児のジャンパーとトレーナーが発見された[38]。Kは事件当日に女児と会っていた事は認めたが、行方については知らないとした。その後はさらなる発見がなく1995年2月18日に再捜索は打ち切られ、現在も未解決である。

最後まで無実って言ってたのに死刑執行されちゃったし何か切ない。世の中どれくらいの人が無実の罪で捕まってんのかな。

これは本当に冤罪なの？
亡くなった女児の体内からは、死刑囚の血痕が発見されてるんだよね？

>>6
体液じゃなかったっけ？当時ＤＮＡ鑑定で一致したから逮捕ってなったけど実は昔のＤＮＡ鑑定は今みたいに優れてなくて誰とでも一致したみたいなやつテレビでやってたの見たよ。だからもう一度ＤＮＡ鑑定してくれって言ってたんだよね確か。そのさなかでのいきなりの死刑執行。
ヤバいよヤバいよ、間違ってたら不祥事だよ、早く執行しちゃえよって感じにみえた。

小一を暴行なんて。。そんな昔からロリコンいたんだね。恐ろしい

もし冤罪だったら…犯人別にいるとかコワイ

妻と息子は今何してんだろうね

>>3これを読む限りなく有罪に近いと思います
私はこの事件が冤罪だとは思いません

>>7
>>3を読んだらわかるように血痕です

>>4
犯人の子もこの行方不明の子も被害者の2人も皆同じ学校でした
私もこの頃同じ学校に通っていました

心理学者の厳島行雄日本大学教授の実験（何も知らない30人にTと同条件で運転させ2週間後に証言させる）でTのような詳細な証言[4]ができた者がいなかったことから、警察が目撃証言を誘導した可能性に触れた[25]。
ただし、車両の目撃証言者は5人いたが、番組で扱われたのはTの証言だけであった[25]。また、Tの目撃の翌日には現場そばで女児の遺体が発見されて大々的に報道されている[26]が、実験ではその点は考慮されていなかった[25]。また、判決は、「Tの公判供述は、捜査機関から被告人車を見せられたことによって変容した記憶に基づくものであるという可能性があるので、その信用性を検討する必要がある」と述べて以下誘導の可能性は検討済みである[4]が、番組では触れられなかった[25]。

事件直後、白い不審な車の目撃情報があったことに触れ、これが事件に関係している可能性を示した[25]。
ただし、事件当日の午後4時半に被害者の一人に似た女児を乗せた白い車を目撃したという情報が報道された事実はある[27]ものの、その後の司法解剖および胃の内容物の鑑定（永田武明九州大学教授・石山昱夫帝京大学教授・福岡県警察科学捜査研究所技術吏員2名による）に基づき、2女児の死亡推定時刻は略取誘拐された直後である午前8時半から9時頃までと推定されることが判決で示された[28]が、番組では触れられなかった[25]。
鳥越俊太郎は、"これでDNA鑑定と目撃証言という証拠が崩れて、残りの証拠は自動車座席の繊維片だがこれも改竄があるかもしれない"旨を述べ、本事件の判決を下した（第一審から最高裁までの）裁判官11人の実名をフリップで掲げて冤罪である説を唱えた[25]。

ただし、同番組でも、第二審で証拠とされたTH01型・PM型のDNA型検査法は触れられなかった[25]。また、本事件では陰部出血症状の一致やK車内の尿痕等の証拠があるにも拘わらず、番組では触れられることなく、鳥越は上記のように残りの証拠は繊維片だけである旨の発言をした[25]。

5名の目撃証言から、紺色の後輪ダブルタイヤのワゴンで窓に色付きフィルムが貼ってあるなどの特徴を持った車が犯人の車であることが極めて濃厚であるところ[4][5]、Kが同じ特徴の車を有していたこと[6]。
他に該当車の所有者は9名いたが、すべてアリバイが成立し、色付きフィルムも貼っていなかった[6]。
繊維片の特徴が合致したことから、被害児童の着衣から発見された繊維片がK所有車の座席シー卜の繊維片である可能性が極めて濃厚であること[7]。
福岡県警察科学捜査研究所、警察庁科学警察研究所、東レ、ユニチカの鑑定結果より[7]。
被害者両名が出血・失禁した状態で発見された一方で、K所有車の後部座席やマットから血痕・人尿痕が検出され誰かがかなりの量の尿をもらしたことが認められるところ、Kがその付着の原因について納得のいく合理的な説明をすることができないこと[8]。
Kの妻は捜査段階で自分も長男も車内で出血したりおしっこをもらしたりした記憶はないと「断定的な供述」[8]をしていたが、「2年以上経過した公判段階で、（中略）ことさらに捜査段階の供述が間違っているかのような供述をする」[8]ようになったため、その「公判供述をたやすく信用することはできない」と判示された[8]。なお、Kは後部座席を「取り外してホースで水をかけて洗った」ため、一審判決時点でそこからDNAの型は検出されなかった[8]。

Kのアリバイを直接に裏付ける証拠は全くなく、間接的に裏付ける証拠についてはKと妻の供述が捜査段階と公判段階で変遷しており成立しないこと[11]。
当日のアリバイについて、Kは、捜査段階で、妻を職場に送って一度帰宅した後に実母宅に向かったと述べていた[11]が、捜査官の再現によって女児が行方不明になった時間にKが現場を通過する結果になったところ[11]、公判段階で、妻を送った後まっすぐ実母方に向かったと供述を変更した[11]。また、事件当日の行動を思い出した時期ときっかけも、捜査段階では、3月20日に「刑事が帰った後で、あの日は何をしていたのかなあと思って思い出した。妻とは事件の話をしていないので、妻と話し合っているうちに思い出したということはない」と供述していた[11]が、公判段階では、2月25日頃に妻が事件当日のことではないかと挙げた話を聞いて思い出した、と供述を変更した[11]。そのため、「Kのアリバイに関する供述は（中略）信用できない」と判示された[11]。また、Kの妻の供述も、Kが実母方に行った日について、捜査段階では「事件当日の前後頃だったと思う」と曖昧な記憶であった[11]のに、公判段階では事件当日であると特定するようになっており[11]、「たやすく信用できない」と判示された[11]。

冤罪じゃないっぽいね
死刑でも生ぬるい！

これは明らかに冤罪ではないと思う。

毛包炎で出血しやすい状態で死刑囚の血痕が女児の体内から見つかってる時点で、明らかでしょ。
殺害はしてないのかもしれないけど、犯したのは確かだし、死刑でいいわ！！気持ち悪い。

主さんへ。コピペコピペコピペが非常に読みにくいし、ソース元をしっかり書かないと、違法だよ。

この学校付近今でも不審者多いよ。

冤罪だと思わない。
何にも反省してない様子だし死刑執行は当たり前だと思った。

結局は、3人の少女を酷い目にあわせたんだよね？なんで冤罪なの？
息子は今何してるんだろう？

ソース元はWikipediaです

犯人の名前三千年？

>>25そうです

>>26日本人？なのかな？
凄い名前だね

>>25
すごい名前

被害者達、失禁してたんだね。怖かったろうね。

もう執行されてんでしょ？

それ以前に真っ黒黒すけだわ。コイツが犯人で間違いないと思うわ。

>>28へ？みちとし普通じゃん

>>20脅しも犯罪だよ？

>>30みちとしなんだ(笑)サンゼンネンかと思った。あり得ないか。

裁判で証拠とされたもの（判決文参照）

(1)被害女児の衣服に不着していた繊維片が久間の車シートの繊維片と一致
(2)犯人のチ○コ出血という状況と久間の亀頭包皮炎という病状が一致
(3)久間の車内からかなりの人尿痕と血痕が発見
(4)5人の目撃証言により車の特徴が一致
(5)久間の車内にあった血痕のDNA（TH01型・PM型）が被害者の一人のものと一致
(6)被害者の膣内や周辺にあった血痕と久間のDNA（MCT118型）・血液型が一致
(7)事件があった時間帯、妻を送ったあと母親に米を届けに行っていたという久間の主張は、それを裏付ける証拠が全くない


裁判で認定された事実（判決文参照）

(1)久間は、当初自分は亀頭包皮炎で性的に困難だから本件をやっていない旨を主張していたにも拘わらず、犯人のチ○コ出血が明らかになっていた公判段階では、突然完治していたと供述を変更
(2)久間は、ドラッグストアコウキでフルコートFを買ったことはないと主張していたにも拘わらず、その店の店主と店員が久閒を常連客として覚えて、しかも強力な皮膚薬だったからはっきり覚えていた。
(3)久間の妻は、自動車内で誰かが尿をもらしたことは全くないと捜査員に言っていたにも拘わらず、車に尿痕が残っていたことが明らかになった公判段階では、突如わかりませんと供述を変更
(4)事件当日は妻を送ったあと母親に米を届けに行っていたという久間の主張するアリバイについて、妻は捜査段階では日付は曖昧だったのに、公判段階では日付を明確に主張した。
久間も、捜査段階では、妻を送った一回帰宅した後に母親宅に行った、と言っていたのに
公判段階では、妻を送ったあと直接母親宅に行った、と変更している。 しかも、そのように供述を変更した契機や時期も、捜査段階と公判段階で変更。
(5)久間のDNA（HLADQα型）が犯人の物と一致（ただし、これは混合血液だと精度が落ちるので証拠採用されず）
(6)弁護士が、久間はこんなことをするはずないと主張して、精神分析を依頼するも、 鑑定人は久間は犯行を犯す可能性が十分あることを認定（ただし、証拠採用されず）
(7)なぜか久間は事件直後、車のシートを外して水をかけて洗浄（おかげで、車内の血痕からMCT118型は検出されず、TH01型・PM型鑑定法の成立を待たなければならなかった）。

その他の事実
(1)本事件の4年前も同じ小学校の小学1年生が行方不明に。直前に久間の家に行っていた(女児の弟と久閒の息子が友達であったため）。
(2)本事件で逮捕後の久間をポリグラフにかけたら、反応のあった場所から、4年前の失踪事件女児の衣類が発見。

事件四年前の女の子はみつかったの？

息子は地獄だね
クラスメイト食われるわ、ロリコン殺人犯の父親
まともに育つとは思えない

>>35
ｸﾗｽﾒｲﾄ、食われるわって…。そんな言い方ないよね。食われるとか、そんな次元じゃないよね。被害者からしたら。

>>34
行方不明のまま。未解決みたいよ。

調べたけどこれ冤罪なんでしょ？
可哀想

>>38
冤罪だという理由は？

>>38

>>38
どこをどう調べたの？

冤罪だとする根拠として「DNA鑑定の信用性が～」と弁護団が主張してるけど、>>33にもあるように、鑑定結果が被害者と犯人の混合血液(A型B型→AB型)で、精度が落ちるという理由で元々証拠採用されていないものなんだよ。

DNA鑑定結果を抜きにしても、その他の物的証拠や証言等の状況証拠が揃い過ぎてて、今回の再審棄却理由で裁判長も「当時のDNA型鑑定の証明力はより慎重な評価をすべきだが、鑑定を除いた状況事実を総合した場合でも、元死刑囚が犯人であることに合理的な疑いはない」としている。

判決を覆し再審開始するためには、DNA鑑定以外の証拠を覆す新たな証拠や論法が必要なんだよ。

冤罪だと断言するなら、それなりの根拠を示してね。

>>38は？

死ぬが死ぬまで無罪を主張してたのにね。なぜもう一回ＤＮＡ鑑定してあげなかったのか。

Ｋ元死刑囚のものとされたＤＮＡ型は、犯人の血液や体液が混じる可能性がないところからも検出されていたり不鮮明だったりと、不自然な点があった。
Ｋ元死刑囚の死刑が執行されたのは、検察が足利事件でＤＮＡ型の再鑑定実施を認める意見書を出した直後だった。判決確定からの期間の短さと併せて、何かウラがあるのではと感じさせるような執行だったことは確かだ。

ググれば色々出てくるね。どれが真実なのやら～って感じだね。ただずっと無実だと言って自白しなかったのは事実みたいだね。奥さんにも無実だってずっと手紙書いててその手紙公開されてたね。

>>44
ん？犯人の体液や血液が混ざる可能性がないところのものって具体的にどこのこと？そのDNA鑑定を抜きにするとしても、その他の状況証拠をスルーするのはなぜ？

被害者の遺体５ヶ所(膣内含む)から検出された血液があって、５種類のDNA鑑定結果がある。その中の一つに第三者のDNA型があったのは確かだけど、久間のDNA型も見つかってるのは弁護側も認めてることだよ。

ってか、そもそもDNA鑑定の結果は信憑性に欠けると証拠として認められてないんだから、そこを争点にすること自体が間違ってんだよ。だから、同様の鑑定方法を取った足利事件を引き合いに出しても意味ないよね。

じゃあさ、久間の車内から大量の人尿痕や血痕が検出されてることはどう説明するの？
奥さんは車内で尿を漏らしたことは全くないと断言してたのに、公判で尿痕が明らかになると「わからない」と証言変えたし、本人も一般的にはやらない「車のシートごと外してシートを水洗いした」ことの説明が出来てない。あと、被害者の衣服に付着してた繊維片と久間の車のシートの繊維片も一致してるし。

皮膚炎に関しても、痛みや出血が酷くて性欲わかない(=強姦する理由なし)と言ってたのに、被害者の膣内から血液反応が出ると「当時は完治してた」と突然証言変えてるし、皮膚炎治療薬は買ったこともないと言う証言も、ﾄﾞﾗｯｸﾞｽﾄｱの店員に常連さんだと認識されてて否定されてるしで、本人や妻の証言に矛盾が多すぎて信憑性が疑われてるんだよ。

一貫して無罪を主張してて～妻への手紙が～なんて感情論はいらないよ。

何十年も無罪主張しててＴＶでも無罪では？と、取り上げられたらやっぱり冤罪なのでは？って意見も出てくるよ。
現実冤罪でたくさんの人が死刑になったり何十年たって無罪で出てきたりしてるよ。
最近もやっと無罪認められて解放された人いたよね。

>>43 家族を守る為に無罪を主張してただけなのに事実が明らかになったら可哀想だからじゃない？
明らかな証拠が沢山あるし。

>>46TVの話は状況証拠目撃証言など全部無視した話です

この事件は免罪ではないと思います

>>46Wikipedia見たらわかります

>>46
冤罪を疑うなら、公判資料や判決文くらい読んだら？状況証拠からして「袴田事件」との違いは明らかだよ。

裁判で認定された事実（判決文参照）
(1)久間は、当初自分は亀頭包皮炎で性的に困難だから本件をやっていない旨を主張していたにも拘わらず、犯人のチンコ出血が明らかになっていた公判段階では、突然完治していたと供述を変更

(2)久間は、ドラッグストアコウキでフルコートFを買ったことはないと主張していたにも拘わらず、その店の店主と店員が久閒を常連客として覚えて、しかも強力な皮膚薬だったからはっきり覚えていた。

(3)久間の妻は、自動車内で誰かが尿をもらしたことは全くないと捜査員に言っていたにも拘わらず、車に尿痕が残っていたことが明らかになった公判段階では、突如わかりませんと供述を変更

(4)事件当日は妻を送ったあと母親に米を届けに行っていたという久間の主張するアリバイについて、妻は捜査段階では日付は曖昧だったのに、公判段階では日付を明確に主張した。
久間も、捜査段階では、妻を送った一回帰宅した後に母親宅に行った、と言っていたのに
公判段階では、妻を送ったあと直接母親宅に行った、と変更している。しかも、そのように供述を変更した契機や時期も、捜査段階と公判段階で変更。

(5)久間のDNA（HLADQα型）が犯人の物と一致（ただし、これは混合血液だと精度が落ちるので証拠採用されず）

(6)弁護士が、久間はこんなことをするはずないと主張して、精神分析を依頼するも、鑑定人は久間は犯行を犯す可能性が十分あることを認定（ただし、証拠採用されず）

(7)なぜか久間は事件直後、車のシートを外して水をかけて洗浄 （おかげで、車内の血痕からMCT118型は検出されず、TH01型・PM型鑑定法の成立を待たなければならなかった）。


DNA鑑定以外にここまで状況証拠が揃ってんだから、判決を覆す(再審開始)ためには、それら一つ一つに対する新たな証拠や論理的な説明が必要なの。元々、証拠採用されてないDNA鑑定を争点にしてる時点で弁護団側の主張は終わってんだよ。