会員登録

急上昇

法事とオープンキャンパス、どっちが優先？

魔論愛美お婆さんの間違いへのコメント（No.8）

No.8 スダレガイ

26/07/05 07:05:20

私は「ソースは論文や文献やレポートなどの出典や情報源を意味する言葉だよ」
と言ったのに、マロン老婆は「論文はソースじゃなくリファレンスだよ！」
って嘯いた時点で論点ズレてるしリファレンスの意味すらわかってない。
私は論文末尾に掲載する参考文献リストのことをソースと言ったのではなく
論文および文献やレポートの文中に（）で引用した文献のページ数や行数等や
発行年度数などの情報源を記載することを「出典＝ソース」と言ってる。
論文の最後に載せる参考文献リストのことを出典とは言ってない。
だってそれはリストであって出典じゃないから。
出典＝ソースとは、論文の文中に（）で注釈入れる情報のことだと
マロン婆は明らかに知らなかったってことだよ。
出典は「文中に記載するもの」で、リファレンスは論文の最後尾に載せるものです。
出典と参考文献はまったく別物で違います。掲載箇所も違います。

また、論文最後尾に乗せる参考文献リストもWorks CitedまたはSourcesや
「Bibliography」と書くのが学術論文では正当で、リファレンスと書くのは
あまり一般的ではない（イギリス院だと不合格になる）。　
従って「論文はリファレンスじゃなくソースが必ず書かれてるもの」が正解です。
論文にソース（出典）は１００％必ず掲載されてるからね、だって義務だからね。

なので論文ならソース（出典）と書かれるのが当たり前で、
ソースは１００発１００中必ず論文に書かれてますが、
リファレンスは必ず書かれてるわけではありませんし、
リファレンスと書かれるケースは、sourcesと書かれるケースより少ないです。
これが論文の事実です。マロン婆さんは論文の書き方まるで知らないんだね。

通報

返信コメント

まだコメントがありません

コメントを書く

広告