小学生向けの文章読解できない中卒マロン老婆

では、あとはこのトピは、エビデンス連呼マロンおばあちゃんが一人で複数のふりして自演連投で埋め尽くします

じゃあ一人でがんばってね　ばいばーい

sourece出典とreference参考文献の違いもわからなかったマロン婆。

論文の「出典」は英語ではソースと書かれており、リファレンスとは書かれてませんよ。

リファレンスは参考文献の意味で書かれてるのであって、出典の意味では書かれてない。

出典の場合はsource,citation,quate（引用）などと書かれてることがほとんどです。

あー論文作成はおろか高校受験すらしたことがない低学歴マロン老婆に絡まれると本当に疲れる
え？？？今その話じゃないよね？論点そこじゃないよね？って方向にどんどん論点ズラしてお門違いの噛み付き方してくるから気持ち悪い

Aの話してるのに「Bはこうです！」とムキになって噛み付いてきて
私が「Bはこうですよ」と答えると「Cはこうです！」と噛み付いてくる
論点AからBにズラし、論点BからCにズラし、どんどんズラしてくる

もともとの論点は「その文章ならエビデンスじゃなくプルーフだよ」ってのが論点なのに、いきなりソースに論点をズラし、私が「ソースの意味はこうだよ」と答えると、それを知らなかったことを誤魔化すために今度は「リファレンスです！」と言い出して誤魔化した。
いやいや、論文でのソース（出典、引用元）とリファレンス（参考にしただけの文献リスト）は意味が違うし、論文にはソースもリファレンスも両方掲載するのが通常ですから・・・

そんなことも知らなかったのね
まあ中卒だから知らなくて良いけど、知らないなら大学院卒の私に噛み付いてこないでください

（つづき）
論文にはsource（出典）は必ず記載するし、reference（参考文献）もある場合には記載する(ない場合は無記載）。
私は論文にreference（参考文献）とは書かないなんて一言も言ってないし、あくまでsourceの意味は出典だと言ったに過ぎない。出典はよく論文やレポートに記載するものだ、と教えてあげたに過ぎない。ソースとリファレンスは意味違うから。
ソースに参考文献という意味はありませんし。
論文や記事に記載する「出典」とは、ほとんどがソースと書かれてます。リファレンスとは書かれてません。リファレンス（参考文献）「も」書かれてる場合あるけど、論文に掲載されてるほとんどはソース（出典）です。参考文献ではありません。
無論、論文の最後にreference（参考文献）も載せる場合があることは私は当然昔から知ってます。当然リファレンス「も」論文に載せます。私は論文にreferenceを書かないなんて言ってません。
でも今の論点はsource（出典）であってreference（参考文献）の話はしてません。婆は論点がズレてます。
マロン婆は出典＝リファレンス＝ソース＝エビデンス、と全部同じものだと混同してたから話が辻褄合わないないんだよ。間違ったAI回答鵜呑みにするからそういうバカを晒すんだよ。そもそも検索しないとわからない時点で、知能はお察し。