松本人志｢裁判で白黒つける」女性｢告発する気はなかった｡文春が勝手に」文春｢えっ」 （2ページ目）

文春の人からお小遣い稼ぎを持ちかけられただけ！アタシ悪くないもん！

って流れ？

ヤったことはヤったってことでおｋ？

>>7
圧力でもなんでもなく、当然の措置では？

芸人さんの弁護団はA子さんB子さんの個人情報を出せと要求して、暴露系配信者が彼女らだとしてSNSに晒した投稿を正式な証拠として裁判所に提出し、裁判所で閲覧可能になっている
そこまで圧力をかけられたら、事務所からも何か言われるかもしれないし芸能活動だけでなく身の危険も感じるだろう
裏取引もあったかもしれないし、こんなふうに折れれてしまうでしょう
最初は彼氏さんも証言していたのに
本当汚いやり方

騒動自体をすでに忘れつつある

文春はまっちゃんネタで儲かったでしょう？
まっちゃんに払ったらいい。

過去の出来事を脚色して一儲けしようと思ったら予想以上に大ごとになってビビったのかな？

文春どーすんのこれ

つまり、告発したはずの女性が「被害を受けた認識がなかった」という可能性も浮上したというわけだ。

　仮に、今回の裁判において重要な証言者となるであろうA子さんやB子さんが「自分は性被害を受けていない」と主張を翻した場合、裁判にどのような影響を与えるのか。

■“性的強要の有無”を証言できる3人

　レイ法律事務所の河西邦剛弁護士に話を聞いた。

「影響はかなり大きいと思います。今回の裁判は、A子さんとB子さんへの性的強要の疑惑を掲載した、文春の第1弾の記事が訴訟の対象です。松本さんは飲み会に参加したことは認めているようですが“無理に性的関係を求めてはいない”と主張している。つまり、争点は“性的強要があったのか”についてです。

　そして、この争点について証言できるのは3人しかいません。飲み会が開かれた高級ホテルのスイートルームには複数人がいたそうですが、A子さんとB子さんは、それぞれ別日にスイートルームの寝室で“松本さんと2人きりになった際に性被害を受けた”と記事内で主張していますが、性的強要があったのかどうかは、寝室にいた3人しか証言できません」

　河西弁護士が続ける。

「裁判所からすると“女性側がどう証言するかどうか”に大きなウエートを置いているはずなので、もしどちらかの女性が“被害を受けた認識はない”とした場合、文春にとっては不利になると断言できます。

　ただ、どちらかの女性の証言をもとに、もう一方の女性の取材記録を参考にして裁判所が“性的強要があった”と認める可能性もある。とはいえ、どちらかが“被害を受けたと認識していない”となると、文春側はそうとう厳しくなるでしょう」

　前出の知人によると、Xさんは芸能関係の活動も行っているという。そこで、Xさんの所属事務所に対して、松本との件について問い合わせたが、回答は得られなかった。
(以下略)

https://news.infoseek.co.jp/article/jprime_32505/