カテゴリ
急上昇
＜旦那とのLINE＞これ離婚する？
23/10/29 13:11:14
>>4907 ハンネ同じですね。 自分でも探しました。ソースはツイッターですね。議事録がないので、その発言が本当かどうかまでは確認できませんでしたが、本当だったとして、以下の文を読んでどう思われますか？ 「あなたが低学歴で無職の子供部屋おじさんである可能性は否定できない」 「可能性は否定できない」って言葉は、悪魔の証明に対する決まり文句のようなものです。
23/10/29 13:26:07
>>4909 そうですね。 ですが、可能性が否定できない以上、ワクチンによる死亡をあり得ないと切り捨てることも出来ないという事です。 ワクチンで亡くなったかも？というと、それはない、反ワクチンの戯言と切り捨てることも出来ません。 この意味をご理解頂けると思います。 また加えて、国立感染症研究所所長 脇田隆字氏 『ワクチンが重症化を予防するという国内のデータはありません』 とも答えました。 つまり、ワクチンによって重症化が防げたというデータが無い以上は、このワクチンの効果を謳うコメントは科学的におかしいことです。 ご理解いただけますね。
通報
ニックネーム
全角20文字以内
画像投稿時にOpen AIを使用して投稿の可否を判断しています
人が傷つく不快になる内容ではないですか？
コメントを書く
23/10/29 14:04:59
>>4910 ワクチンで亡くなった可能性は否定できないから救済を受けている方もたくさんいますよね。私は色々なトピでデマなどに対してそれデマなのではないか？という発言していますが、昔からワクチンというか医薬品には必ずリスクが伴うという前提で話をしています。ありえないと切り捨てる方がいるとしたらそれは確かに科学的ではないですし残念だとは思います。ただ、ワクチンのせいではない可能性を受け入れられないようであればあなたはバイアスがかかっている状態であると言えますね。 また国内のデータについては質問者がどのように質問したのかが分からない以上、その回答の真意が分かりかねます。ワクチン効果に対するデータは海外にすでに豊富にありますし、国内データもあるからです。https://www.niid.go.jp/niid/ja/2019-ncov/2484-idsc/12019-covid19-9999-2.html 質問に雑誌名を指定したりなどの何らかの条件をつけていないですか？例えばウイルスを細胞を使わずに分離しろ、それができないならウイルスの存在は証明されないなどの、この例に似たような無茶な前提条件がありませんか？ 具体的な質問内容が判明しない限り、その回答については何の意見も出せません。今の時点で言えるのは、どうせまた切り取ったか曲解してんじゃないのかな、くらいですかね。
1件～1件 ( 全1件)
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
25/12/07 05:19:36
689849
2
25/12/07 04:41:21
114
3
25/12/07 04:03:05
30000
4
25/12/07 04:43:32
45
5
25/12/07 04:49:59
48
25/12/07 05:18:33
0
25/12/07 03:42:57
25/12/07 03:27:52
25/12/07 02:43:19
25/12/07 02:42:35
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.4909 ブーケ・トス
23/10/29 13:11:14
>>4907
ハンネ同じですね。
自分でも探しました。ソースはツイッターですね。議事録がないので、その発言が本当かどうかまでは確認できませんでしたが、本当だったとして、以下の文を読んでどう思われますか？
「あなたが低学歴で無職の子供部屋おじさんである可能性は否定できない」
「可能性は否定できない」って言葉は、悪魔の証明に対する決まり文句のようなものです。
No.4910 モーニング
23/10/29 13:26:07
>>4909
そうですね。
ですが、可能性が否定できない以上、ワクチンによる死亡をあり得ないと切り捨てることも出来ないという事です。
ワクチンで亡くなったかも？というと、それはない、反ワクチンの戯言と切り捨てることも出来ません。
この意味をご理解頂けると思います。
また加えて、国立感染症研究所所長 脇田隆字氏
『ワクチンが重症化を予防するという国内のデータはありません』
とも答えました。
つまり、ワクチンによって重症化が防げたというデータが無い以上は、このワクチンの効果を謳うコメントは科学的におかしいことです。
ご理解いただけますね。
通報
返信コメント
No.4911 ブーケ・トス
23/10/29 14:04:59
>>4910
ワクチンで亡くなった可能性は否定できないから救済を受けている方もたくさんいますよね。私は色々なトピでデマなどに対してそれデマなのではないか？という発言していますが、昔からワクチンというか医薬品には必ずリスクが伴うという前提で話をしています。ありえないと切り捨てる方がいるとしたらそれは確かに科学的ではないですし残念だとは思います。ただ、ワクチンのせいではない可能性を受け入れられないようであればあなたはバイアスがかかっている状態であると言えますね。
また国内のデータについては質問者がどのように質問したのかが分からない以上、その回答の真意が分かりかねます。ワクチン効果に対するデータは海外にすでに豊富にありますし、国内データもあるからです。https://www.niid.go.jp/niid/ja/2019-ncov/2484-idsc/12019-covid19-9999-2.html
質問に雑誌名を指定したりなどの何らかの条件をつけていないですか？例えばウイルスを細胞を使わずに分離しろ、それができないならウイルスの存在は証明されないなどの、この例に似たような無茶な前提条件がありませんか？
具体的な質問内容が判明しない限り、その回答については何の意見も出せません。今の時点で言えるのは、どうせまた切り取ったか曲解してんじゃないのかな、くらいですかね。