カテゴリ（複数選択可）
急上昇
何派？カレーに入れる肉
古トピの為、これ以上コメントできません
画像表示ON・OFF
20/05/08 11:09:41
>>363 将来大物になれば不可能ではない
返信
1件
20/05/08 11:09:35
>>355 遊具の危険性はニュースで既に知られましたよ
20/05/08 11:08:45
>>351 7500万の命ですか？ってなんだかな。
20/05/08 11:08:42
>>356 としまえん側がもし敗訴したら、同業者は訴えられないように安全性を高めるようになるよ
2件
20/05/08 11:08:18
>>355 言い出したのは遺族でしょ。
20/05/08 11:07:55
>>360 ヤンキー？
20/05/08 11:07:40
>>361 億稼げる女性がどれだけいるの(笑)
20/05/08 11:06:53
命はお金にかえられないのに。 お金な換算したねこの親は。
20/05/08 11:06:38
>>358 稼ぐ金額なら億でしょ
20/05/08 11:06:18
>>352 そういうヤンキー思考だから、損害賠償＝金の亡者だという発想しか浮かばないんでしょうね。 了見狭すぎ
20/05/08 11:05:32
>>354 弁護士がこの様な案件はこの位が相場とか言ったんじゃない？
20/05/08 11:05:15
>>354 生きてたら稼いだであろう金額とか？
20/05/08 11:04:50
>>354 弁護士でしょ。 平たい言いかすると、損害賠償って相場ってものがあるから。
20/05/08 11:04:34
>>353 その7500万で安全対策したら今後に生かせる気がする。
20/05/08 11:04:01
これ、べつにとしまえんだけを訴えてるわけじゃないんだから、遺族としては「この遊具の危険性」を認知させたいだけだと思う。そうじゃなきゃ娘の死が無駄になってしまうから。親だったらそう思うのが当たり前。さっきから金、金、言ってる人ってなんなの？
20/05/08 11:03:50
>>351 どのような計算で7500なのかね
3件
20/05/08 11:03:18
賛否あるかもしれないけど安全性が高まるなら有意義だと思うけどな
20/05/08 11:02:54
>>349 あんたなにそんなにいきってるの 大丈夫ですか 経験でもありますか
20/05/08 11:02:12
親もとしまえんも両方悪いのでは？ そもそも父親が娘を見失ったからでしょ？ 悪い事がかさなった。 としまえん側も遺族に誠意を見せなかったのも悪い。 7500万円の命ですか？
20/05/08 11:01:16
この事故や神宮の事故の遺族を誹謗中傷してる人って信じられない
20/05/08 10:59:51
>>345 手放さないって誰かいってたの？ 自分がそうだからって、損害賠償を起こす遺族が金の亡者だと思うのやめたら？ あなたみたいに守銭奴ばかりじゃないから。 民事起こす理由について、深く考えたら？
20/05/08 10:59:35
>>346 そこからは中傷ととらえられたら困るから 書かなかったわ
20/05/08 10:59:25
>>345 どういうこと？
20/05/08 10:58:01
>>344 そこは何？
20/05/08 10:56:40
>>343 でも払われたら手放さないでしょ？ ナニイッテンノ？
20/05/08 10:55:02
>>339 気持ちのやり場がなくてもそこはねー
20/05/08 10:54:44
>>337 神宮のは明らかに設置した側の過失じゃん。 安全策どころか危険な策とって、子供来い来い言うって酷すぎ それに別に損害賠償起こす＝金が欲しいってわけじゃないよ。ちょっと浅薄すぎ
20/05/08 10:54:32
>>324 父親が～って事故多い気がするね。
20/05/08 10:53:37
>>334 どっちがモンペなんだか
20/05/08 10:52:44
>>337 ジャングルジムのは本当可哀想だった。お父さんの目の前で...。
20/05/08 10:51:58
このご両親も見ていれば良かったときっと後悔してるよね 一方で安全性に問題があったのも事実 気持ちのやり場がないんだろうな…
20/05/08 10:51:41
>>332 絶叫マシーンあるとこなんてさ、スリルあるけど運悪けりゃ死だよね 所詮コンピューターで動かしてるんだよね コンピューター不具合とかこわっ
20/05/08 10:51:25
母体死亡や神宮ジャングルジム火災なんかの裁判でも、金クレクレ裁判なんて言い出す人がいるんだもんね そういう人たちの頭の中、どうなってるんだろう？って凄く不思議。
20/05/08 10:51:19
>>332 10年ぐらい前に エキスポランドのジェットコースター 風神雷神だったかな!? 立ち乗りのジェットコースターで 事故があったよね！ 本当に恐ろしい事故だった…
20/05/08 10:50:38
>>329 キッザニアとかも無理なひと？
20/05/08 10:49:45
子供自分で守る気ない親は自宅の庭ででも遊んでてほしいわ 自分じゃ見ないけど他人や企業にはそれ求めることのおかしさに気づかないモンペがいるせいで子供たちの遊ぶ場がどんどん奪われる
20/05/08 10:48:59
>>329 だから？連れてく親が悪いってこと？
20/05/08 10:48:20
>>327結構昔でもうそこは確か閉園してるはずだけど怖すぎだよね エキスポランド？だったっけな
20/05/08 10:48:05
>>324 うちもそうだったよ 若い女見てたから子供の守りはさせない プールじゃなくても旦那には絶対に任せない だって最初から信用してないから
20/05/08 10:47:55
まぁそりゃ自分たちの不注意で子どもが亡くなったなんて親なら思いたくないさ。 誰かのせいに出来るならしたいと思うさ。
20/05/08 10:46:36
うちはそもそも子供を見失うような遊び場には連れて行かないかな。
20/05/08 10:45:50
>>310 すごいね、その思考回路。だったらあなたは豊島園関係者って話になるけど？
20/05/08 10:45:15
>>323 コースターで首無くなったの？ 怖い
>>322 としまえんは、そのリスクの告知もしてなかったのが問題。客どころかバイト監視員にも。 同意書って注意喚起の意味もあるからね
20/05/08 10:44:15
>>317 あのさーあの手の遊具って巨大で死角が多いのね。あの人数の保護者が１秒も目を離さずにプールサイドから監視するって無理 だからなおさら事前に事故のリスクを説明しとくべきでしょ？ 潜り込まない等の注意喚起といっしょに
20/05/08 10:44:03
海やプールで子供を父親に預けたらダメだよね。若い女の子ばっかり目で追って自分の子なんて見てやしない。
20/05/08 10:41:31
>>319わたしも どっかでジェットコースターで事故あったよね首飛んだやつ 一緒に乗ってた人たちトラウマどころの話じゃないよね
20/05/08 10:41:09
>>314 うんリスクがあるから子供は親がちゃんと見て施設側の責任を問わないって同意書ね 監視員ほぼいないっていうのは子どもの人数に対していないってことね １遊具に1人じゃ全員助けるなんて無理
20/05/08 10:40:42
>>317 だから、入場制限もうけてくれないと、見失うよね？死角の多い遊具だし 海に設置してるところだってあるんだよ？ 行ったことないくせに 笑
20/05/08 10:39:47
遊具があろうが無かろうが 監視員が揃っていようがいまいが 水で遊ぶのは事故はつきもの それを親が監視してないのは悪いというのは 感情論！裁判は感情論なんて関係ないから やれ、監視員の人数がとか危険な遊具とかで 争うんだよね。としまえんも主張するとこは とことん主張すればいいと思うな。最終的には裁判所で決定するんだから。 個人的にはとしまえんが有利になって欲しい
151件～200件 (全519件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
26/07/29 07:44:48
51
2
26/07/29 07:42:13
26313
3
26/07/29 07:43:39
19977
4
26/07/29 07:40:11
317
5
26/07/29 07:36:06
25144
26/07/29 05:40:32
0
26/07/29 07:50:35
7
26/07/29 07:26:30
26/07/29 01:06:03
26/07/29 07:49:31
53
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.369 延慶
20/05/08 11:09:41
>>363
将来大物になれば不可能ではない
返信
1件
No.368 弘仁
20/05/08 11:09:35
>>355
遊具の危険性はニュースで既に知られましたよ
返信
1件
No.367 寛弘
20/05/08 11:08:45
>>351
7500万の命ですか？ってなんだかな。
返信
No.366 匿名
20/05/08 11:08:42
>>356
としまえん側がもし敗訴したら、同業者は訴えられないように安全性を高めるようになるよ
返信
2件
No.365 匿名
20/05/08 11:08:18
>>355
言い出したのは遺族でしょ。
返信
1件
No.364 匿名
20/05/08 11:07:55
>>360
ヤンキー？
返信
No.363 神護景雲
20/05/08 11:07:40
>>361
億稼げる女性がどれだけいるの(笑)
返信
1件
No.362 匿名
20/05/08 11:06:53
命はお金にかえられないのに。
お金な換算したねこの親は。
返信
No.361 延慶
20/05/08 11:06:38
>>358
稼ぐ金額なら億でしょ
返信
2件
No.360 弘安
20/05/08 11:06:18
>>352
そういうヤンキー思考だから、損害賠償＝金の亡者だという発想しか浮かばないんでしょうね。
了見狭すぎ
返信
1件
No.359 匿名
20/05/08 11:05:32
>>354
弁護士がこの様な案件はこの位が相場とか言ったんじゃない？
返信
No.358 神護景雲
20/05/08 11:05:15
>>354
生きてたら稼いだであろう金額とか？
返信
1件
No.357 慶応
20/05/08 11:04:50
>>354
弁護士でしょ。
平たい言いかすると、損害賠償って相場ってものがあるから。
返信
No.356 神護景雲
20/05/08 11:04:34
>>353
その7500万で安全対策したら今後に生かせる気がする。
返信
1件
No.355 明治
20/05/08 11:04:01
これ、べつにとしまえんだけを訴えてるわけじゃないんだから、遺族としては「この遊具の危険性」を認知させたいだけだと思う。そうじゃなきゃ娘の死が無駄になってしまうから。親だったらそう思うのが当たり前。さっきから金、金、言ってる人ってなんなの？
返信
2件
No.354 延慶
20/05/08 11:03:50
>>351
どのような計算で7500なのかね
返信
3件
No.353 匿名
20/05/08 11:03:18
賛否あるかもしれないけど安全性が高まるなら有意義だと思うけどな
返信
1件
No.352 匿名
20/05/08 11:02:54
>>349
あんたなにそんなにいきってるの
大丈夫ですか
経験でもありますか
返信
1件
No.351 匿名
20/05/08 11:02:12
親もとしまえんも両方悪いのでは？
そもそも父親が娘を見失ったからでしょ？
悪い事がかさなった。
としまえん側も遺族に誠意を見せなかったのも悪い。
7500万円の命ですか？
返信
3件
No.350 慶応
20/05/08 11:01:16
この事故や神宮の事故の遺族を誹謗中傷してる人って信じられない
返信
No.349 慶応
20/05/08 10:59:51
>>345
手放さないって誰かいってたの？
自分がそうだからって、損害賠償を起こす遺族が金の亡者だと思うのやめたら？
あなたみたいに守銭奴ばかりじゃないから。
民事起こす理由について、深く考えたら？
返信
1件
No.348 匿名
20/05/08 10:59:35
>>346
そこからは中傷ととらえられたら困るから
書かなかったわ
返信
No.347 神護景雲
20/05/08 10:59:25
>>345
どういうこと？
返信
No.346 宝徳
20/05/08 10:58:01
>>344
そこは何？
返信
1件
No.345 匿名
20/05/08 10:56:40
>>343
でも払われたら手放さないでしょ？
ナニイッテンノ？
返信
2件
No.344 匿名
20/05/08 10:55:02
>>339
気持ちのやり場がなくてもそこはねー
返信
1件
No.343 慶応
20/05/08 10:54:44
>>337
神宮のは明らかに設置した側の過失じゃん。
安全策どころか危険な策とって、子供来い来い言うって酷すぎ
それに別に損害賠償起こす＝金が欲しいってわけじゃないよ。ちょっと浅薄すぎ
返信
1件
No.342 神護景雲
20/05/08 10:54:32
>>324
父親が～って事故多い気がするね。
返信
No.341 長治
20/05/08 10:53:37
>>334
どっちがモンペなんだか
返信
No.340 神護景雲
20/05/08 10:52:44
>>337
ジャングルジムのは本当可哀想だった。お父さんの目の前で...。
返信
No.339 匿名
20/05/08 10:51:58
このご両親も見ていれば良かったときっと後悔してるよね
一方で安全性に問題があったのも事実
気持ちのやり場がないんだろうな…
返信
1件
No.338 延慶
20/05/08 10:51:41
>>332
絶叫マシーンあるとこなんてさ、スリルあるけど運悪けりゃ死だよね
所詮コンピューターで動かしてるんだよね
コンピューター不具合とかこわっ
返信
No.337 承暦
20/05/08 10:51:25
母体死亡や神宮ジャングルジム火災なんかの裁判でも、金クレクレ裁判なんて言い出す人がいるんだもんね
そういう人たちの頭の中、どうなってるんだろう？って凄く不思議。
返信
2件
No.336 天禄
20/05/08 10:51:19
>>332
10年ぐらい前に エキスポランドのジェットコースター 風神雷神だったかな!?
立ち乗りのジェットコースターで 事故があったよね！
本当に恐ろしい事故だった…
返信
No.335 明治
20/05/08 10:50:38
>>329
キッザニアとかも無理なひと？
返信
1件
No.334 天保
20/05/08 10:49:45
子供自分で守る気ない親は自宅の庭ででも遊んでてほしいわ
自分じゃ見ないけど他人や企業にはそれ求めることのおかしさに気づかないモンペがいるせいで子供たちの遊ぶ場がどんどん奪われる
返信
1件
No.333 弘安
20/05/08 10:48:59
>>329
だから？連れてく親が悪いってこと？
返信
1件
No.332 天暦
20/05/08 10:48:20
>>327結構昔でもうそこは確か閉園してるはずだけど怖すぎだよね
エキスポランド？だったっけな
返信
2件
No.331 延慶
20/05/08 10:48:05
>>324
うちもそうだったよ
若い女見てたから子供の守りはさせない
プールじゃなくても旦那には絶対に任せない
だって最初から信用してないから
返信
No.330 久安
20/05/08 10:47:55
まぁそりゃ自分たちの不注意で子どもが亡くなったなんて親なら思いたくないさ。
誰かのせいに出来るならしたいと思うさ。
返信
No.329 正保
20/05/08 10:46:36
うちはそもそも子供を見失うような遊び場には連れて行かないかな。
返信
2件
No.328 文暦
20/05/08 10:45:50
>>310
すごいね、その思考回路。だったらあなたは豊島園関係者って話になるけど？
返信
No.327 延慶
20/05/08 10:45:15
>>323
コースターで首無くなったの？
怖い
返信
1件
No.326 明治
20/05/08 10:45:15
>>322
としまえんは、そのリスクの告知もしてなかったのが問題。客どころかバイト監視員にも。
同意書って注意喚起の意味もあるからね
返信
No.325 明治
20/05/08 10:44:15
>>317
あのさーあの手の遊具って巨大で死角が多いのね。あの人数の保護者が１秒も目を離さずにプールサイドから監視するって無理
だからなおさら事前に事故のリスクを説明しとくべきでしょ？
潜り込まない等の注意喚起といっしょに
返信
No.324 養老
20/05/08 10:44:03
海やプールで子供を父親に預けたらダメだよね。若い女の子ばっかり目で追って自分の子なんて見てやしない。
返信
2件
No.323 天暦
20/05/08 10:41:31
>>319わたしも
どっかでジェットコースターで事故あったよね首飛んだやつ
一緒に乗ってた人たちトラウマどころの話じゃないよね
返信
1件
No.322 安永
20/05/08 10:41:09
>>314
うんリスクがあるから子供は親がちゃんと見て施設側の責任を問わないって同意書ね
監視員ほぼいないっていうのは子どもの人数に対していないってことね
１遊具に1人じゃ全員助けるなんて無理
返信
1件
No.321 明治
20/05/08 10:40:42
>>317
だから、入場制限もうけてくれないと、見失うよね？死角の多い遊具だし
海に設置してるところだってあるんだよ？
行ったことないくせに 笑
返信
No.320 延慶
20/05/08 10:39:47
遊具があろうが無かろうが
監視員が揃っていようがいまいが
水で遊ぶのは事故はつきもの
それを親が監視してないのは悪いというのは
感情論！裁判は感情論なんて関係ないから
やれ、監視員の人数がとか危険な遊具とかで
争うんだよね。としまえんも主張するとこは
とことん主張すればいいと思うな。最終的には裁判所で決定するんだから。
個人的にはとしまえんが有利になって欲しい
返信