昨年発生した大津市での交通事故が再び衆目を集めるようになりましたが、マスコミや所謂ネット民は被告人以外に非難に値する人物を忘れています。
それは当時現場到着した警察官等であります。
2019年5月8日午前10時15分ごろに発生した交差点での交通事故において、交通事故の事情を聴く前に運転者両名を現行犯逮捕を行った警察の行動（読売新聞2019年5月9日朝刊1面）は違法以外の何物でもありません。なぜならば、このような交通事故では、目撃者の証言、事故当事者の証言、ドライブレコーダーの映像を確認しなければ、過失の存否が明らかでない場合が多いからであります。
さて、現行犯逮捕は刑事訴訟法212条に規定されています。
「現に罪を行い、又は現に罪を行い終つた者を現行犯人とする。」（刑事訴訟法212条）
「左の各号の一にあたる者が、罪を行い終つてから間がないと明らかに認められるときは、これを現行犯人とみなす。
一　犯人として追呼されているとき。
二　贓物又は明らかに犯罪の用に供したと思われる兇器その他の物を所持しているとき。
三　身体又は被服に犯罪の顕著な証跡があるとき。
四　誰何されて逃走しようとするとき。」（同条2項各号）
さて、警察官が現場到着したばかりで、過失の存否が明らかでない状況では、「罪を行い終つてから間がないと明らかに認められる」とは、到底言えません。
このような場合、道路交通法72条2項に則り、事故当事者を現場に留まらせるだけで良かったのであります。
然る後、ドライブレコーダーその他で事故の状況を確認し、過失が明らかな者（本件では右折車の運転者）を現行犯逮捕すれば良いのであります。
もっとも、直進車の運転者はすぐに釈放されているが、警察官の行動が不適法であることに変わりはありません。
当該警察官の行為は特別公務員職権濫用罪（刑法194条）に当り、絶対に罰せられなければならなりません。

また、直進車両運転者を自動車運転過失致死傷罪の疑いで書類送検した滋賀県警の処置は言語道断であります。
「車両の運転者は、互に他の運転者が交通法規に従つて適切な行動に出
るであろうことを信頼して運転すべきものであり、そのような信頼がなければ、一時といえども安心して運転をすることはできないものである。そして、すべての運転者が、交通法規に従つて適切な行動に出るとともに、そのことを互に信頼し合つて運転することになれば、事故の発生が未然に防止され、車両等の高速度交通機関の効用が十分に発揮されるに至るものと考えられる。したがつて、車両の運転者の注意義務を考えるに当つては、この点を十分配慮しなければならないわけである。」（昭和42年10月13日　最高裁判所第二小法廷　刑集　第21巻8号1097頁）
さて、道路交通法37条は「車両等は、交差点で右折する場合において、当該交差点において直進し、又は左折しようとする車両等があるときは、当該車両等の進行妨害をしてはならない。」と定めている。
直進車両の運転者は右折車両の運転者が右法規を順守すると信頼したものと考えられる。また、右信頼が不相当であったとも考えられない。
つまり、直進車両が右折車両と接触したことになんら過失はないのであります。
さらに、接触後、制動により園児に突っ込むことを回避し得たかを検証します。
事故現場は「レイモンド淡海保育園」から北に約200m離れた丁字路（https://www.jiji.com/jc/graphics?p=ve_soc_jiko20190508j-01-w450）、すなわち県道559号滋賀県大津市大萱６丁目１であります（グーグルマップを参照のこと）。
さて、グーグルマップ航空写真で同交差点で右折車両と直進車が接触したであろう地点から歩道までの距離を測定すると、10.74mです。
さて、直進車両の制限速度は60km/hです。
60km/hの自動車の空走距離は15mを超えています（https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/regulation_wg/teigen/siryou2.pdf　「速度による停止距離 - 警察庁」）。
つまり、直進車両運転者が園児に突っ込む前にブレーキを踏む等土台無理な話であり、以上の観点から、検察の判断を待つまでもなく、直進車両運転者に過失がないこと明々白々であります。
しかるを直進車両運転者を違法に現行犯逮捕しただけでは飽き足らず、同氏を書類送検までした滋賀県警の一連の行為は天下の誰もが許さぬ言語道断の所業であります。