「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない

  • ニュース全般
  • 匿名
  • 15/04/19 07:55


福井新聞ONLINE 4月17日 17時5分配信
 車同士が衝突し、センターラインをはみ出した側の助手席の男性が死亡した事故について、直進してきた対向車側にも責任があるとして、遺族が対向車側を相手に損害賠償を求めた訴訟の判決言い渡しが13日、福井地裁であった。原島麻由裁判官は「対向車側に過失がないともあるとも認められない」とした上で、無過失が証明されなければ賠償責任があると定める自動車損害賠償保障法(自賠法)に基づき「賠償する義務を負う」と認定。対向車側に4000万円余りの損害賠償を命じた。

 遺族側の弁護士によると、同様の事故で直進対向車の責任を認めたのは全国で初めてという。

 死亡した男性は自身が所有する車の助手席に乗り、他人に運転させていた。車の任意保険は、家族以外の運転者を補償しない契約だったため、遺族への損害賠償がされない状態だった。対向車側は一方的に衝突された事故で、責任はないと主張していた。

 自賠法は、運転者が自動車の運行によって他人の生命、身体を害したときは、損害賠償するよう定めているが、責任がない場合を「注意を怠らなかったこと、第三者の故意、過失、自動車の欠陥があったことを証明したとき」と規定。判決では、対向車側が無過失と証明できなかったことから賠償責任を認めた。

 判決によると事故は2012年4月、あわら市の国道8号で発生。死亡した男性が所有する車を運転していた大学生が、居眠りで運転操作を誤り、センターラインを越え対向車に衝突した。

 判決では「対向車の運転手が、どの時点でセンターラインを越えた車を発見できたか認定できず、過失があったと認められない」とした一方、「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、クラクションを鳴らすなどでき、前方不注視の過失がなかったはいえない」と、過失が全くないとの証明ができないとした。

古トピの為これ以上コメントできません

ママ達の声 投稿されたコメントを掲載しています

1件〜100件 (全 120件) 前の100件 | 次の100件
    • 15/04/20 10:33

    裁判官免許もってないのかな?

    • 15/04/20 09:43

    えー裁判官おかしい

    • 15/04/20 09:42

    大きい通りなら目撃者とかいないのかな?

    地方裁判官も民意を問うべき時代だね。
    サッカーボール少年みたいに覆ることを祈ります

    • 15/04/20 09:32

    保険会社もビックリだろうね。
    被害者側なのに賠償金出さなきゃいけないなんて。

    • 15/04/20 08:08

    最高裁で覆ってほしい。
    最高裁でもこの判決が支持されたら、日本終わりだよ…

    • 15/04/20 06:57

    >>112
    だね

    • 15/04/19 23:20

    ありえない。
    過失があったともなかったとも証明できないなら疑わしきは罰せずじゃないのかよ。

    • 15/04/19 23:15

    踏んだり蹴ったりにも程がある。

    • 15/04/19 23:14

    ニュースでもっと取り上げてほしいな。ぶつけられた上に賠償金、どんなイジメだよ。

    • 15/04/19 23:12

    >>100
    どうやって避けるんだよ。

    • 15/04/19 23:07

    >>100
    こんなの避けられないし賠償金まで払わされるの?裁判官なにやってんの。

    • 15/04/19 21:18

    >>100 この画像見る限り、ぶつかられた人も相当な怪我したんじゃない?後遺症とか大丈夫なのかな。
    逆に相手を訴えてもおかしくないような事故だよね。

    • 15/04/19 21:01

    >>100
    どうやって避けろと!逆に対向車側を通るしかないか。

    • 15/04/19 20:59

    控訴しないのかな?こんな理不尽な判決出されたらたまんないね。

    • 15/04/19 20:06

    裁判官、車の免許持ってるのか?ペーパーか?

    • 15/04/19 20:05

    >>100
    理不尽。まさにこの一言に尽きる。
    居眠り運転事故に巻き込まれる→訴えられる→敗訴、賠償金4000万
    こんな理不尽なことある!?

    • 15/04/19 20:00

    >>100
    こんなのクラクション鳴らしたくらいじゃ避けきれないでしょ。何をすればいいっていうのよ。

    • 15/04/19 19:51

    >>100
    どんだけはみ出してるんだよ…

    • 15/04/19 18:49

    >>100  こんなの避けようがないよね。 ありえない判決。

    • 15/04/19 18:38

    >>89
    最近そういうの多いよね。弁護士の入れ知恵かもしれないけど、訴える相手を間違ってるでしょ。

    • 15/04/19 18:19

    ちなみにこれね。
    白い車が被害者、ワゴン車がはみ出し

    • 99
    • 匿名
    • 15/04/19 18:07

    >>98
    でもさ、このままでは納得いかなすぎるよね。
    被害者の方何歳くらいの人なんだろう本当にかわいそうだよ。

    • 15/04/19 17:43

    >>96 でもさまた長い間裁判所に行かなきゃだし負けたら費用も払うんだよね?

    死んだのは大学生の子なら親はまだ40代〜50代かな?

    • 97
    • 匿名
    • 15/04/19 15:41

    >>92

    死亡した大学生の友人が運転してたんだよ

    • 96
    • 匿名
    • 15/04/19 15:40

    もちろん、控訴するんだよね?
    責任なんか感じずに絶対控訴して欲しい


    • 95
    • 匿名
    • 15/04/19 15:37

    >>92
    『車の任意保険は、家族以外の運転者を補償しない契約だったため〜』って書いてあるでしょう?

    • 94
    • 匿名
    • 15/04/19 15:31

    >>92
    息子ではない

    • 93
    • 匿名
    • 15/04/19 13:46

    >>87
    「ボクちゃんがちょっと寝ちゃっても、対向車がクラクション鳴らして起こしてくれればよかったんだお! 悪いのはボクちゃんじゃないお! ぶつかっちゃった対向車だお!」

    • 92
    • 匿名
    • 15/04/19 13:46

    運転してたの息子なんじゃないの?

    • 15/04/19 13:38

    >>48 何かしらの制限がある保険って保険を契約する時に説明されるよね?例えば年齢制限がある保険とかさ。その分保険料が安くなってるんだら。

    • 90
    • 匿名
    • 15/04/19 13:34

    居眠り運転に巻き込まれた対向車側の人可哀想。

    • 89
    • 匿名
    • 15/04/19 13:33

    >>87
    大学生に支払い能力がないから確実に払ってもらえる人を狙い打ち。

    • 88
    • 匿名
    • 15/04/19 13:30

    >>48
    これ読んでも納得いかない。
    誰が悪いって、死んだ本人じゃん。
    これ、「そうだね、直進してきた対向車も悪いよね」って思う人なんて他にいるの?

    道歩いてて、頭上から鉄骨が落ちてきて、当たって死んだ。
    「避けられなかった方も悪いよね」ってのと理屈は同じな気がする。

    • 87
    • 匿名
    • 15/04/19 13:30

    >>85 死人に口なしだけど、なぜ居眠り運転した大学生に損害賠償を求めないんだろうね?

    • 86
    • 匿名
    • 15/04/19 13:23

    >>85
    この事故はどっちが同和だったの?しんだ方?

    • 85
    • 匿名
    • 15/04/19 13:19

    >>82
    不可解な判例作る裁判官や保険屋の背後関係などを推測

    • 15/04/19 13:16

    保険って自分が過って起こしてしまった事故の時に被害者に賠償金が払えないと困るから入ってるものなのに、何故被害者が加害者に自分の保険からお金を払わなきゃいけないの?しっかり保険に入ってる人がバカをみるなんてありえない!本当、生保といい真面目に生きてる人が損をするね。加害者遺族の顔がみてみたいわ。

    • 83
    • 匿名
    • 15/04/19 13:15

    >>81 本当だよね。勝手に突っ込んでこられてこれじゃあ相手が気の毒すぎる。

    • 82
    • 匿名
    • 15/04/19 13:05

    >>75

    この件と全然関係ない話だね

    • 15/04/19 12:52

    >>25 そういう保険に入っていながら運転させて死んだやつが悪いじゃんね。

    • 80
    • 匿名
    • 15/04/19 12:37

    >>77
    相手のお医者さんが死んでるから真相は分からないけど保険屋の同和が話まとめたのは事実
    しかも死んだ家族に慰謝料は請求しないよ
    物損は出てるんだよ

    • 79
    • 匿名
    • 15/04/19 12:33

    >>76
    ないない
    相手死んでるのにそんな請求しないよ

    • 78
    • 匿名
    • 15/04/19 12:08

    普通に走ってて突っ込んでこられたのに過失って…

    • 77
    • 匿名
    • 15/04/19 12:00

    >>75 亡くなった人に過失があったから遺族が慰謝料請求されたんじゃないの?

    • 76
    • 匿名
    • 15/04/19 11:58

    >>75 事故の内容にもよる。
    たまたま同和の方だっただけで、同和じゃなくてもそんな事はあるし。

    • 75
    • 匿名
    • 15/04/19 11:32

    うちの近くで原付と車が衝突して原付の人が死んだんだけど何故か死んだ人の遺族に多額の慰謝料が請求されたのね
    死んだ人はお医者さんだったんだけど相手は…同和でした
    実は保険会社とかにも同和がいて都合良く談合するんだよ
    死人に口なしにし慰謝料まで取るこれが同和の奴らのやり方

    • 74
    • 匿名
    • 15/04/19 11:30

    >>63
    4000円も払いたくないわ

    • 73
    • 匿名
    • 15/04/19 11:23

    また胡散臭い裁判官が変な判例作りしてるね
    裁判官の身辺調査とか定期的にすべきだと思う

    • 72
    • 匿名
    • 15/04/19 11:23

    もしこれで相手に賠償金払ってもらったとしても加害者側遺族は一生白い目で見られるだろうね。ある意味たかりやだし。自分の知り合いとかだったら絶対疎遠にするもん。

    • 71
    • 匿名
    • 15/04/19 10:51

    なにこの判決。

    • 70
    • 匿名
    • 15/04/19 10:48

    これ上告したのかな。こんな判例作られたら今後車の保険なんて加入する必要ないね。なんでも相手のせいにできるよ

    • 69
    • 匿名
    • 15/04/19 10:45

    なんのための車線よ。

    • 68
    • 匿名
    • 15/04/19 10:40

    仮に保険適用で保険会社同士の話し合いなら絶対こうはならないよね?

    • 67
    • 匿名
    • 15/04/19 10:40

    どう考えてもおかしい。

    • 66
    • 匿名
    • 15/04/19 10:37

    センターライン越えて自分に向かってくる車があったら、クラクション鳴らすより避けようとハンドル切ろうとすると思う。
    クラクション鳴らさなかったから前方不注意で賠償責任問われるなんて。
    めちゃくちゃな裁判だな。

    • 65
    • 匿名
    • 15/04/19 10:34

    >>54
    ほんとだよね!!よくこんな裁判起こせるなー近隣の人なら付き合うの避けるわ

    • 64
    • 匿名
    • 15/04/19 10:30

    保険未加入だから、お前が払えってこと?

    • 63
    • 匿名
    • 15/04/19 10:26

    >>61
    4000円で充分だよね

    • 62
    • 匿名
    • 15/04/19 10:25

    他人に運転させた、家族以外の運転者は保証しない任意保険に加入(ケチったせい)
    遺族は己の息子にも充分非があると思わないのかね?
    いっし

    • 61
    • 匿名
    • 15/04/19 10:24

    判決も理不尽極まりないし、賠償額が
    4000万円って、完全に加害者扱いじゃん。対向車側は、普通に運転していたのに突然センターラインからはみ出してきたら避けようがないのに。
    遺族は、運転していた奴の家族に賠償請求するのが道理。
    対向車側の人に謝罪して、車を弁償するのが当たり前なはずなのに、逆に賠償請求するなんて、頭がおかしい。

    • 60
    • 匿名
    • 15/04/19 10:21

    >>48
    え、なに、加害者側の弁護士はどうせ保険金は保険から出るんだから〜って言いたいのかね?
    自分(亡くなった人)の保険がおりないのはそういう特約で保険に入ってたのに他者に運転させた自分の責任なのに、なんで勝手にぶつけられて賠償責任まで負わなきゃいけないのか
    これ逆にぶつかられてた方が亡くなってたらどうなってたの?
    居眠り運転した人は無保険ってことでしょ?

    • 59
    • 匿名
    • 15/04/19 10:20

    今日一番ムカつくニュースだわ

    • 58
    • 匿名
    • 15/04/19 10:19

    >>54
    同感

    • 57
    • 匿名
    • 15/04/19 10:19

    相手の保険料も跳ね上がるよね?被害者救済のために被害者を加害者にするの?

    • 56
    • 匿名
    • 15/04/19 10:12

    追突される事も考えたら前後左右にカメラか・・・もう標準装備レベルね。

    • 55
    • 匿名
    • 15/04/19 09:52

    遺族が死ぬと、原因はどうであれ被害者になれるのか

    • 54
    • 匿名
    • 15/04/19 09:47

    こんな判決まかり通ってはいけない。
    対向車側の方、最高裁まで戦ってほしい。前例がつくられたら大変だよ。

    • 53
    • 匿名
    • 15/04/19 09:46

    >>51
    ごめん。なに言ってるのか分からない。

    • 52
    • 匿名
    • 15/04/19 09:45

    >>48 うーん…過失を認めて補償を付けるって感じなのかね?
    うーん……補償無しを回避する手段なんだろうけど、納得出来ないよなぁ。加害者側にも補償されるんだろうし。
    えー…なんか理不尽だわ。

    • 51
    • 匿名
    • 15/04/19 09:42

    この裁判官は、対向車がいきなりセンターラインを超えてきた、お互い全く無傷な無事故になる上手な避け方を説明しなよ。説明できなければ過失が全くない証明になるよ。

    • 50
    • 匿名
    • 15/04/19 09:41

    ぶつけた方の車の保険じゃ遺族にお金出せないから、相手側の保険から出してもらおう!って感じですかね。
    居眠りした大学生に一生かけて払ってもらえよ?

    • 49
    • 匿名
    • 15/04/19 09:40

    >>39
    そうなんだ!
    コイツは裁判官じゃなくて最馬鹿んだね。

    • 48
    • 匿名
    • 15/04/19 09:39

    「もらい事故」でも賠償責任負う訳 無過失証明できなければ責任あり
    福井新聞ONLINE 4月19日 7時57分配信
     車同士が衝突し、センターラインをはみ出した側の助手席の男性が死亡した事故について、直進してきた対向車側にも責任があるとして、遺族が対向車側を相手に損害賠償を求めた訴訟の判決言い渡しが13日、福井地裁であった。原島麻由裁判官は「対向車側に過失がないともあるとも認められない」とした上で、無過失が証明されなければ賠償責任があると定める自動車損害賠償保障法(自賠法)に基づき「賠償する義務を負う」と認定。対向車側に4千万円余りの損害賠償を命じた。

     一般的な感覚では責任の配分が一方的となりそうな事故。はみ出した車は家族以外が運転していたため任意保険が使えず、この車に乗り死亡した男性の遺族補償が困難視されたケースだった。判決は遺族を救済する形となった。

     原告側の代理人を務めた宮本健治弁護士によると、自賠法では「人身事故が起これば、自動車同士なら互いに共同不法行為となる。少しでも過失があるとなれば賠償責任が生じる」という。一見、「もらい事故」という形でも、無過失の証明ができなければ責任があるというわけだ。

     一般的に責任の配分が「10対0」といわれる事故もあるが、「10」ならすべての責任を負うというイメージだった。“常識”を覆す判決といえる。

     自分に過失がなくても、相手が任意保険に加入しておらず、十分な補償がしてもらえない場合がある。今回の判決のほか、他者運転危険担保特約や人身傷害保険など、さまざまなケースを救済できる仕組みがあることを知らない人も多いという。宮本弁護士は「なんとかなる場合が大変多い。諦めず検討してほしい」と話していた。

    • 15/04/19 09:37

    >>37
    私も、ずっとつけようか迷ってるよ。
    いつ何が起きるか、わからないよね。安いのでいいから付けようかな。

    • 46
    • 匿名
    • 15/04/19 09:32

    こんな馬鹿げた話はないよね。理不尽過ぎる。遺族も人間性疑うし、裁判官も公平に判決出せないなら辞めろって言いたい。

    • 45
    • 匿名
    • 15/04/19 09:28

    もうこんな理不尽な判決が出る時代なんだ。遺族も任意保険がでないからって、
    なりふり構わない行動。
    どういう神経してんのかね。
    ドライブレコーダー義務化にしないと
    怖くて運転できないね。

    • 44
    • 匿名
    • 15/04/19 09:27

    無しでしょ!!こんなの無いわ〜。ほんの数メートル手前で急にはみ出してぶつかってきたら、そんなの一瞬の事だしクラクションなんて鳴らせる訳がない。

    助手席死んでるんでしょ?それがクラクション鳴らす暇さえなかった結果じゃないの?

    • 43
    • 匿名
    • 15/04/19 09:23

    家に車が突っ込んできて、その時潰された部屋に居た と言っても病院代が出ないレベルだねコレ。

    • 15/04/19 09:21

    は?あり得ない。
    どこをどう見ても、追突した側が悪いんだけど!他人に運転させてる事も、居眠りも、センターラインをはみ出した事も全て悪いだろ!迷惑だ!クラクション鳴らせば…って、そういう問題か?はっきり原因が居眠りって分かってるのに追突された側が悪いっておかしいよ!これ、なんとかならないの?

    • 41
    • 匿名
    • 15/04/19 09:20

    なんか、へんな裁判官が増えてるよね…。
    この人、車運転したことないんだろうなぁ。
    とっさの時にクラクション鳴らす余裕なんてないよ。
    余裕無いからクラクション鳴らせなかったんじゃん。

    • 40
    • 匿名
    • 15/04/19 09:16

    居眠り運転した大学生がよっぽどこの裁判官のタイプだったのか… なんて考えてしまうぐらいあり得ない判決!

    • 39
    • 匿名
    • 15/04/19 09:14

    先日、原発差し止めの判決を出した裁判官と同一人物みたいね。サッカーボールの件の一審二審もそうだけど、最近の裁判官おかしな判決する人多いわ。

    • 38
    • ふざけんな!!
    • 15/04/19 09:12

    だねー!こんな判決認められたらおかしいよ!
    控訴しなきゃ絶対駄目!

    • 37
    • 匿名
    • 15/04/19 08:59

    ドライブレコーダー付けようかな。
    そのうちナビやETCと同じくらい標準装備になりそうだ。

    • 15/04/19 08:57

    センターライン意味ないじゃん。

    • 35
    • 匿名
    • 15/04/19 08:57

    被告人の代理人弁護士、どんだけ使えない奴なの?

    • 34
    • 匿名
    • 15/04/19 08:56

    居眠りした運転手が一番悪いと思うけど、、、
    もらい事故怖い

    • 33
    • 匿名
    • 15/04/19 08:56

    >>28
    分かってますけど?うちぶつけられた側だから示談するときに賠償責任負えって言われたら嫌だから聞いたんだけど。
    今まで過失ナシで通ってきたのにこの判決のせいで過失ナシでもそれを証明しろって言われたら困るし。

    • 32
    • 匿名
    • 15/04/19 08:55

    んじゃ怪しい動きの車を見たらその場でエンジン切って停止するのが正解?
    エンジンかかってる限り非は有りになるんでしょ。
    んなアホな。

    • 15/04/19 08:54

    >>27
    一家の主が死んで保険もおりず必死だったんじゃない?金欲しさに。あまりにも身勝手な一家だよね。恐ろしいわ。

    • 30
    • 匿名
    • 15/04/19 08:53

    控訴してほしいね。
    サッカーボールが当たって事故ってボケたじいさんの裁判と同じくらいおかしい。

    • 29
    • 匿名
    • 15/04/19 08:52

    これ酷い
    恐ろしい判決だ

    • 28
    • 匿名
    • 15/04/19 08:50

    >>24
    今回の判決はぶつけられた方が賠償することになってますけど?

    • 27
    • 匿名
    • 15/04/19 08:49

    遺族は本気で相手を憎んでるの?運転手じゃなくて?

    • 26
    • 匿名
    • 15/04/19 08:48

    これは酷い。

    • 25
    • 匿名
    • 15/04/19 08:46

    酷い話
    任意保険で家族外非対象で損害賠償金もらえなかったから必死だったんだね

    • 24
    • 匿名
    • 15/04/19 08:41

    うちの旦那もらい事故の被害者で通院中なんだけど、この判決って今後の示談に影響してくるの?

    • 15/04/19 08:40

    まるでや◯ざレベルの言いがかりだな。遺族も裁判官も頭おかしいんじゃないの?

    • 22
    • 匿名
    • 15/04/19 08:40

    ひどい判決
    ドライブレコーダー必須になるね

    • 21
    • 匿名
    • 15/04/19 08:39

    無いものをどうやって証明するのか教えて欲しい。

1件〜100件 (全 120件) 前の100件 | 次の100件

新しいトークテーマを作ろう

子育てや家事、旦那に関する悩み相談、
TV、芸能人に関する雑談など何でもOK!

産後カルタ

お知らせ
人気トピックランキング

もっと見る

コミュニティカテゴリ

投稿するまえにもう一度確認

ママスタコミュニティは、みんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。
みんなが気持ちよく利用できる場にするために、投稿前に利用ルール・禁止事項をご確認ください。

利用ルール・禁止事項を確認する