私は典型的な田舎の勝ち組だと思う へのコメント（No.1375）

中卒マロン老婆の頭の悪さがよくわかる回だったね
「1つの事実だけで動かぬ証拠となる場合」にはプルーフが使われる。
学術論文でもビジネスでもメディアでもＢＢＣでもＣＮＮでも学会でも裁判報告でも議事録でもビジネス書でもニュースでもどこでも圧倒的にプルーフのほうが多く使われています。（というよりプルーフしか見たことがない）
エビデンスはほとんど使われてません。
と言ってるのに、
なぜかマロン老婆は、文章を選択せずに「ただの全文検索」して
「ほらエビデンスはこんな使われてる！」と検索結果数を貼ってた。
マロン老婆が出した検索結果数は「1つの事実だけで動かぬ証拠となる場合」
ではなく「複数の事実で論拠を示す場合の検索結果」なのです。
1つの事実だけで動かぬ証拠となる場合はプルーフしか使えませんが、
複数の事実で論拠（推論）を示す場合はエビデンスが使われます。
なので全文検索してしまえば当然「複数の事実で論拠（推論）を示す場合」
の検索結果もヒットするのでエビデンスが検索結果に含まれます。
当たり前です。
私達が最初から言ってるのは「学習院の親の9割は年収600である証拠」
という場合は「1つの事実で証拠になる」のでエビデンスじゃなく
プルーフだよって話の検証なので「1つの事実で証拠になる場合のみ」
の論文やニュースを搾り出して検索しないと意味がないのです。
なのにマロン老婆は「エビデンスを使える文章も含めた検索」をして
「ほらエビデンスはこんな使われてる！」とまるで詐欺師いや知的障害
を披露してました。
普通に考えて中学生程度の知能があれば、この場合は
「1つの事実だけで決定的証拠となる場合の文章のみ」を検索しないと
プルーフとエビデンスの文法上の適正を証明できないとわかりますよね。
これがわからずにただ闇雲に見境なく全文の中から検索結果数を出すだけ
ではまったく文法に関係なくなってしまいます。