ブルマだった？中学校時代 へのコメント（No.146）

↓この「ピヨ上げ」というのは、スレッドが投稿できなくならないために無駄な投稿ですね。
　こうなって、「男女平等」になってないのであって、男子が海パン＋ジャージ上がブルマみたいなら、男子が同じような恰好するのに、女子がブルマにしないので、女子に都合いいのです。
　それを強制ではないのは、競泳用水着やスパッツ水着を強制ではないのも、していいとなれば、女子がブルマにしだせば、男子が理解して、競泳用水着やスパッツ水着にしだせば、女子生徒だけではなく、先生に利点が及びます。
　どうなりそうなのか、体育着は「ジェンダーレス水着｣(男女共用水着)になれば、「先生は不測の事態の救出のための競泳用水着やスパッツ水着」であれば、お尻や前側の割れ目が目立つのや、男でもないのに、モッコリで、そういった目立たない、ジェンダーレス水着が体育着である事でおかしくなります。
　そうである事でおかしくなるより、体育着は「ブルマを強制ではないが、していい」とすると、女子がブルマにしだせば、男子が理解して、競泳用水着やスパッツにしだせば、先生が競泳用水着やスパッツを着づらくならなくなれば、先生に利点が及びます。
　せっかく、女子はブルマが好きは意外と居て、ブルマが好きな女子だけでも、ブルマにしだせば、多くの利点が及ぶので、「ブルマを強制ではないが、していい」という方法があるだろうのにです。そういう方法はブルマを強制されないのに、そういう方法にしないなら、男女共用水着にしだせば、男子生徒が上半身裸でもないので、先生も女子生徒も競泳用水着やスパッツを着づらくなるばかりです。
　なにもかも男女共用にして、男女の見分けも大変になるより、「男女同じ服装ではなくて、男女それぞれに合う服装も男女平等」であって、「男子は上半身裸になる代わりに、女子はブルマ」にして男女平等です。だが、女子がブルマにしないなら、男子が上半身裸にならなくなるばかりで、「男女それぞれに合う服装も男女平等」というのに、男女平等が始まりません。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14290023594