トピック検索
モナリ
バドで左目負傷、ペア女性に１３００万賠償命令
2018年10月29日 07時33分
バドミントンでダブルスを組んだ味方のラケットが目に当たって大けがをしたとして、東京都内の４０歳代の女性がペアの女性に損害賠償を求めた訴訟で、東京高裁（八木一洋裁判長）は先月、ペアの女性の全責任を認めて約１３００万円の支払いを命じる判決を言い渡した。スポーツ中の事故を巡ってチームメートに全ての責任があるとした司法判断は異例だ。
判決によると、事故は２０１４年１２月、趣味のバドミントン教室の仲間ら４人が都内の体育館でプレーしている最中に起きた。ペアの女性が相手コートから飛んできたシャトルを打ち返そうとバックハンドでラケットを振ったところ、ネット際にいた原告の左目に当たった。
原告は左目の瞳孔が広がって光の調節が難しくなり、日常生活に支障をきたすようになった。このため、慰謝料やパートの休業補償などを求めて提訴した。
被告側は訴訟で「原告が危険を避けるべきだった」と主張したが、先月１２日の高裁判決は、被告は原告を視界に収める後方の位置でプレーしていたことから、「被告は原告の動きに注意し、ラケットが当たらないように配慮すべきだった」と判断。「バドミントンはボクシングのように身体接触のある競技ではなく、原告は、ほかの競技者によって危険が生じるとは認識していなかった」とした。
また、判決は、「スポーツであることを理由に加害者の責任が否定されるのであれば、国民が安心してスポーツに親しむことができなくなる」とも指摘した。
その上で、１審・東京地裁が「原告も一定程度の危険を引き受けて競技していた」と判断して賠償額を約７８０万円にとどめた判決を変更し、被告に全ての責任があると認定した。高裁判決は同月に確定した。
原告側代理人の合田雄治郎弁護士は取材に、「趣味のスポーツをプレーしている時に起きた事故でも、過失があれば加害者が相応の責任を負うのは当然だ。高裁判決は被害者の救済を広げ、事故の抑制につながる」と話した。一方、被告側代理人の弁護士は取材に応じなかった。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20181029-OYT1T50006.html
古トピの為、これ以上コメントできません
1件～26件 ( 全26件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.26 アンドロメダ
18/10/31 16:58:04
ダブルスの廃止
返信
No.25 ほうおう
18/10/31 05:57:38
おちおちスポーツもできないね
返信
No.24 みなみじゅうじ
18/10/31 02:58:03
スポーツマンシップは？信頼関係は？
色々つっこみたいけど、なんだか残念で悲しい結末。
趣味程度の気の持ち方だったんだろうね
返信
No.23 みずへび
18/10/31 01:43:26
>>18
日常生活に支障をきたすようになったってどの程度か分からないけど、ただの怪我じゃなくて今まで通りの生活が送れなくなるなら訴えるんじゃない？
返信
No.22 うさぎ
18/10/31 01:41:51
下手くそなおばちゃん同士がやっちゃったから？
返信
No.21 ヤク
18/10/31 01:40:25
これ前衛が悪いと思うんだが
返信
No.20 はえ
18/10/31 01:37:34
40代の人どちらも注意力に欠けてたのかなと思う。
返信
No.19 こいぬ
18/10/30 11:20:55
バトミントンに限らないよね。
テニスや卓球だって。
返信
No.18 てんびん
18/10/30 09:01:42
加害者は主婦かな。1300万はキツすぎる。。
訴えた40代おばさん怖いな。
障害が残ったのは気の毒だし、怒る気持ちも分かるけどさ。
返信
1件
No.17 匿名
18/10/30 00:55:30
お金もらっても、後遺症での苦痛を味わうのはイヤだ！！
返信
No.16 てんびん
18/10/30 00:53:18
仲間を訴えたんだ、、
色んな意味で恐ろしいわ。
返信
No.15 くじら
18/10/30 00:50:11
>>12
こんな判断されたら、バドミントンの後方やりたがらなくなるよね。
返信
No.14 てんびん
18/10/30 00:48:18
>>7
バドミントンやってるけど後ろは振り向いちゃ基本いけないはず。シャトル目で追いかけるのは途中までで自分より後ろにシャトル行ったら後衛に任せる。
だからまれに髪の毛とかかすったりはあるよ。でも目ってどういう動きなんだろね？裁判長はバドミントンを知ってるのかな？
返信
No.13 あ
18/10/30 00:40:52
元々仲悪かったのかな？
返信
No.12 きりん
18/10/30 00:01:03
ペアの女性が全責任負うのはおかしくない？
返信
1件
No.11 あ
18/10/29 19:24:19
お金欲しかったんだね。友情も何もないのか
返信
No.10 ヘルクレス
18/10/29 19:12:32
このイメージ図では、
前向きなのか後ろ向きなのかよく分からない。
返信
No.9 カメレオン
18/10/29 19:11:01
怖すぎる。一緒にバドミントンやってた仲間じゃないの？一生お互いに恨むね
返信
No.8 カシオペヤ
18/10/29 18:36:15
>>4シャトルの行き先を見てたんじゃない？
返信
No.7 さいだん
18/10/29 18:29:40
>>4
ね。あたった人はなぜネットの方向向いてなかったのかな？
返信
1件
No.6 はくちょう
18/10/29 17:08:31
虹彩傷ついたのかな？開いたままになったのかな？
私も事故でなったよ。でも今は眩しいのなくなった
返信
No.5 ケンタウルス
18/10/29 17:06:12
「また地裁の面白判決かよ（笑）」って思ったら、高裁！？
返信
No.4 こじし
18/10/29 17:02:04
原告は前（ネットの方向）見てなかったのかな？
後頭部を打つならわかるけど、後ろにいた被告がバックで下から振り上げる動作して、原告の顔に当たるなんて中々ない。
原告も目が見えにくくなってかわいそうだけど、被告もお気の毒だわ。
返信
2件
No.3 りょうけん
18/10/29 16:48:01
バドミントン教室で保険とか入らないのかな。
原告側にも否はあると思うけどな。
返信
No.2 けんびきょう
18/10/29 16:47:43
昨日の味方は今日の敵ってやつ？
スポーツってやるのに覚悟いるね。
返信
No.1 あ
18/10/29 16:43:28
このイラストじゃ遠近感がわからない。
前衛が打たなかったシャトルを後衛がとったってこと？
前衛はなぜ打たないと判断したシャトルを避けなかったの？
シャトル避けたところにラケットきたのかな。
返信