• No.26 匿名

    11/08/17 16:31:37

    >>25
    3号機に問題があるとか無いとかじゃないんじゃないかな?
    安全じゃない以上、地元や周辺地域にもしっかり説明して意見を求めるべきですよ。

    自治体のトップだけで決定してしまうのはいかがなものかと思います。

    なし崩しに運転再開するのなら、この先の交付金は事故があった時の補償金として取っておきなさいよと言いたいです。
    正直電気代の値上げも増税ももうごめんです。

  • No.28 匿名

    11/08/17 17:10:08

    >>26
    今現在の科学技術で検討した結果は安全なんでしょ?だから建てられたんじゃないの?

    安全じゃないって、何か問題があったの?私も道民だから危ないなら教えて。

    自治体のトップだけで決めてと言うけど、トップを決めたのは町民なんだから仕方ないんじゃないの?

コメント

古トピの為、これ以上コメントできません

広告

返信コメント

  • No.29 匿名

    11/08/17 17:12:16

    >>28
    福島だって安全だと言われてたのよ。
    ところが全然だったじゃん。

  • No.30

    11/08/17 17:19:47

    >>28耐震性問題あり
    立地も再検証が必要

    仮にベントが必要な時がきたら北海道はかなり汚染される
    (ベントには放射性物質除去のフィルターがついていない)

    シリアスアクシデントが起こることを想定していないので
    シリアスアクシデントが現実になると制御不能

    経験的にシリアスアクシデントはかなりの確率で発生している

1件~2件 ( 全2件)

投稿するまえにもう一度確認

ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。

上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。