【中国】総合ﾄﾋﾟ 【なんでも言ﾁｬｲﾅ】 へのコメント（No.2077）

>>2076続き

　一方、最初の審査機関となる「登録小委員会（ＲＳＣ）」で、南京文書を担当し「登録可」との評価をしたのは１人のベテラン公文書管理の専門家だったことがわかった。

ＲＳＣでは、９人の委員が申請案件を分担して審査するしくみになっている。

昨年は全８８件の申請があったことから、委員１人あたり約１０件を担当したとみられる。

「各委員の意見は尊重される」（関係者）といい、委員が相互に審査結果をチェックする機能はないようだ。

　このベテラン専門家は記憶遺産事業に長年携わり、地域レベルの申請を審査するアジア太平洋記憶遺産委員会（ＭＯＷＣＡＰ）の議長を務めた経験があり、関係者の間では「重鎮」として影響力もある。

中国側に追加の資料提供を求めていたという情報もある。

　南京文書は、ＲＳＣで「登録可」の評価を受け、上部組織の「国際諮問委員会（ＩＡＣ）」に勧告された。

昨年１０月のＩＡＣでは日本側の働きかけもあって、南京文書の登録に否定的な意見も出たが、最終的に多数決で登録が決まった経緯がある。

関係者によると、ＩＡＣ委員の多くは目録さえ見ていない可能性があるという。

　記憶遺産はユネスコが実施する一事業だが、厳格に運営される世界遺産と比べ「審査過程はブラックボックス」（政府筋）と指摘されている。

南京文書をめぐっても、申請から登録可否の決定までの過程のずさんさについては日本政府も把握している。

　政府は、記憶遺産制度全体の正当性を揺るがしかねないとして、引き続きユネスコに制度改革を強く求めていく方針だ。