カテゴリ
急上昇
【実況】千鳥の鬼レンチャン
25/09/18 02:15:57
>「エビデンスが日本の大学や東大や学術系やビジネスで定着して何にでも使われてる！と言い張るマロン老婆の主張は事実と真逆の大嘘で、どこの大学でも学術論文でも教授でもビジネスでも一切使われてませんし定着なんてしてません。使われてるのはプルーフです」 と書いてあったので、エビデンスの方が圧倒的に使われているのにおかしいこと書いてるなあと思ったまでですが、ああいえばこういうのハンネを変えてどこまでも絡んでくる頭のおかしな人に何を言っても無駄でしたね（遡ってないので細かいことは分かりませんけど一つのコメントで推して知るべし、あまり頭の良い人ではないでないばかりか… 「乙」等もかなり高齢のおじさんぽいし 「一切～ない」とか「永久に～ない」とか、不確定要素を含むことを断定的に書いてしまったり、 単に自分と考えの異なる人を侮蔑的は呼称で書いたり、批判する人を同一人物と決めつけたり、 御愁傷様としか言えない ではおやすみなさい
通報
ニックネーム
全角20文字以内
画像投稿時にOpen AIを使用して投稿の可否を判断しています
人が傷つく不快になる内容ではないですか？
コメントを書く
ぴよぴよ
25/09/18 04:32:02
>>903=>>915 あなた、、、あまりにも頭悪過ぎない？日本語も読めない？ プルーフとエビデンスどっちが回数多く使われてるかなんて頻度の話してないよ。 文法的に正しい使い方の話をしてるので論点がズレてます。 多く使われてるからどこでも使えるって話じゃないよ。 文法的に推測材料の場合はエビデンス、決定的証拠の場合はプルーフ、と使い分けるって話ですよ、同じ１つの論文内でもね。 年収600が9割いるという決定的な動かせない事実の場合はプルーフであってエビデンスは使えないっていう文法的事実なの。 エビデンスが多く使われてるなら文法に反してもいいって話じゃないのよ。 それに実際はプルーフのほうが「証拠」という意味で圧倒的に多く広く英語圏で使われてます。 エビデンスは推論、論拠、根拠、という意味合いで使われるので「証拠を見せろ」という意味合いではあまり使われないのです。 欧米にいた人しかわからない感覚なのかな 日本人はどっちもごっちゃにしてすべて証拠って思い込んでるけど、違います。 こういうところに経験と学問と知能の差が出ちゃいますね まああなたが英語できなくても誰も困らないので、せいぜいママスタや5ちゃんで死ぬまで暴れてください。
25/09/18 04:38:22
>>915 プルーフのほうが圧倒的に広く使われてます。あなたが欧米人と会話したことないだけ。 どっちが多い少ないじゃなく、使える事象に対してのみ使う、と言ってるだけです。
25/09/18 04:55:03
>>915 かっぺ老婆寝てないじゃん 他のトピ移動してずっと荒らしてる
25/09/18 04:59:38
>>915 エビデンスとプルーフの違いを誰もが理解してるのに貴女一人だけが「エビデンスという単語のほうが多く使われてるから」という何の文法にも則らないおかしな不正な理屈で「皆が多く使ってるから何でもかんでもエビデンスでいいんだ！」という頭の非常に悪い理屈をゴリ押ししてて、酷く頭の悪い人だとバレてますよ どっちが使われる頻度が多い少ないとかじゃなく文法的に使える使えないの話なんです 昨日も和製英語的な利用範囲だから使える！とこれまた異常な頭の悪さを披露してたしね 文法を知らないのね。 文の法律。 年収600が9割という決定された動かぬ事実に対してエビデンスは使えないんですよ。
25/09/18 07:56:38
25/09/18 10:26:14
25/09/18 13:01:29
25/09/18 13:08:47
25/09/18 13:16:21
11件～20件 ( 全26件)
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
25/12/07 19:35:14
30
2
25/12/07 19:43:40
236268
3
25/12/07 19:36:39
548278
4
25/12/07 19:44:29
690004
5
25/12/07 19:37:54
32
25/12/07 19:47:50
25/12/07 19:43:10
25/12/07 19:31:58
25/12/07 19:44:44
9
25/12/07 19:25:28
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.915 対話が解決のカギ
25/09/18 02:15:57
>「エビデンスが日本の大学や東大や学術系やビジネスで定着して何にでも使われてる！と言い張るマロン老婆の主張は事実と真逆の大嘘で、どこの大学でも学術論文でも教授でもビジネスでも一切使われてませんし定着なんてしてません。使われてるのはプルーフです」
と書いてあったので、エビデンスの方が圧倒的に使われているのにおかしいこと書いてるなあと思ったまでですが、ああいえばこういうのハンネを変えてどこまでも絡んでくる頭のおかしな人に何を言っても無駄でしたね（遡ってないので細かいことは分かりませんけど一つのコメントで推して知るべし、あまり頭の良い人ではないでないばかりか…
「乙」等もかなり高齢のおじさんぽいし
「一切～ない」とか「永久に～ない」とか、不確定要素を含むことを断定的に書いてしまったり、
単に自分と考えの異なる人を侮蔑的は呼称で書いたり、批判する人を同一人物と決めつけたり、
御愁傷様としか言えない
ではおやすみなさい
通報
返信コメント
No.961
No.965 富士山
25/09/18 04:32:02
>>903=>>915
あなた、、、あまりにも頭悪過ぎない？日本語も読めない？
プルーフとエビデンスどっちが回数多く使われてるかなんて頻度の話してないよ。
文法的に正しい使い方の話をしてるので論点がズレてます。
多く使われてるからどこでも使えるって話じゃないよ。
文法的に推測材料の場合はエビデンス、決定的証拠の場合はプルーフ、と使い分けるって話ですよ、同じ１つの論文内でもね。
年収600が9割いるという決定的な動かせない事実の場合はプルーフであってエビデンスは使えないっていう文法的事実なの。
エビデンスが多く使われてるなら文法に反してもいいって話じゃないのよ。
それに実際はプルーフのほうが「証拠」という意味で圧倒的に多く広く英語圏で使われてます。
エビデンスは推論、論拠、根拠、という意味合いで使われるので「証拠を見せろ」という意味合いではあまり使われないのです。
欧米にいた人しかわからない感覚なのかな
日本人はどっちもごっちゃにしてすべて証拠って思い込んでるけど、違います。
こういうところに経験と学問と知能の差が出ちゃいますね
まああなたが英語できなくても誰も困らないので、せいぜいママスタや5ちゃんで死ぬまで暴れてください。
No.971 目には目を、歯には歯を
25/09/18 04:38:22
>>915
プルーフのほうが圧倒的に広く使われてます。あなたが欧米人と会話したことないだけ。
どっちが多い少ないじゃなく、使える事象に対してのみ使う、と言ってるだけです。
No.979 花より団子
25/09/18 04:55:03
>>915
かっぺ老婆寝てないじゃん
他のトピ移動してずっと荒らしてる
No.983 やればできる
25/09/18 04:59:38
>>915
エビデンスとプルーフの違いを誰もが理解してるのに貴女一人だけが「エビデンスという単語のほうが多く使われてるから」という何の文法にも則らないおかしな不正な理屈で「皆が多く使ってるから何でもかんでもエビデンスでいいんだ！」という頭の非常に悪い理屈をゴリ押ししてて、酷く頭の悪い人だとバレてますよ
どっちが使われる頻度が多い少ないとかじゃなく文法的に使える使えないの話なんです
昨日も和製英語的な利用範囲だから使える！とこれまた異常な頭の悪さを披露してたしね
文法を知らないのね。
文の法律。
年収600が9割という決定された動かぬ事実に対してエビデンスは使えないんですよ。
No.1065 やればできる
25/09/18 07:56:38
>>915
エビデンスとプルーフの違いを誰もが理解してるのに貴女一人だけが「エビデンスという単語のほうが多く使われてるから」という何の文法にも則らないおかしな不正な理屈で「皆が多く使ってるから何でもかんでもエビデンスでいいんだ！」という頭の非常に悪い理屈をゴリ押ししてて、酷く頭の悪い人だとバレてますよ
どっちが使われる頻度が多い少ないとかじゃなく文法的に使える使えないの話なんです
昨日も和製英語的な利用範囲だから使える！とこれまた異常な頭の悪さを披露してたしね
文法を知らないのね。
文の法律。
年収600が9割という決定された動かぬ事実に対してエビデンスは使えないんですよ。
No.1140 足元を固めることが最初の一歩
25/09/18 10:26:14
>>915
エビデンスとプルーフの違いを誰もが理解してるのに貴女一人だけが「エビデンスという単語のほうが多く使われてるから」という何の文法にも則らないおかしな不正な理屈で「皆が多く使ってるから何でもかんでもエビデンスでいいんだ！」という頭の非常に悪い理屈をゴリ押ししてて、酷く頭の悪い人だとバレてますよ
どっちが使われる頻度が多い少ないとかじゃなく文法的に使える使えないの話なんです
昨日も和製英語的な利用範囲だから使える！とこれまた異常な頭の悪さを披露してたしね
文法を知らないのね。
文の法律。
年収600が9割という決定された動かぬ事実に対してエビデンスは使えないんですよ。
No.1189 足元を固めることが最初の一歩
25/09/18 13:01:29
>>915
プルーフのほうが圧倒的に広く使われてます。あなたが欧米人と会話したことないだけ。
どっちが多い少ないじゃなく、使える事象に対してのみ使う、と言ってるだけです。
No.1195 やればできる
25/09/18 13:08:47
>>915
エビデンスとプルーフの違いを誰もが理解してるのに貴女一人だけが「エビデンスという単語のほうが多く使われてるから」という何の文法にも則らないおかしな不正な理屈で「皆が多く使ってるから何でもかんでもエビデンスでいいんだ！」という頭の非常に悪い理屈をゴリ押ししてて、酷く頭の悪い人だとバレてますよ
どっちが使われる頻度が多い少ないとかじゃなく文法的に使える使えないの話なんです
昨日も和製英語的な利用範囲だから使える！とこれまた異常な頭の悪さを披露してたしね
文法を知らないのね。
文の法律。
年収600が9割という決定された動かぬ事実に対してエビデンスは使えないんですよ。
No.1201 足元を固めることが最初の一歩
25/09/18 13:16:21
>>903=>>915
あなた、、、あまりにも頭悪過ぎない？日本語も読めない？
プルーフとエビデンスどっちが回数多く使われてるかなんて頻度の話してないよ。
文法的に正しい使い方の話をしてるので論点がズレてます。
多く使われてるからどこでも使えるって話じゃないよ。
文法的に推測材料の場合はエビデンス、決定的証拠の場合はプルーフ、と使い分けるって話ですよ、同じ１つの論文内でもね。
年収600が9割いるという決定的な動かせない事実の場合はプルーフであってエビデンスは使えないっていう文法的事実なの。
エビデンスが多く使われてるなら文法に反してもいいって話じゃないのよ。
それに実際はプルーフのほうが「証拠」という意味で圧倒的に多く広く英語圏で使われてます。
エビデンスは推論、論拠、根拠、という意味合いで使われるので「証拠を見せろ」という意味合いではあまり使われないのです。
欧米にいた人しかわからない感覚なのかな
日本人はどっちもごっちゃにしてすべて証拠って思い込んでるけど、違います。
こういうところに経験と学問と知能の差が出ちゃいますね
まああなたが英語できなくても誰も困らないので、せいぜいママスタや5ちゃんで死ぬまで暴れてください。