カテゴリ
急上昇
大家族か一人っ子ならどっちになる？
25/09/18 06:56:54
>>1017にも書いた通りなんだけど、私は途中から書き込んだので前のコメントは知りません >>972 >>973 >>919 （他、同じような内容のレスがつきすぎてアンカー書ききれません） 裁判記録や犯罪ではproofが使われるのはわかるけど学術論文は理系の大学院進学率の高さからも理系論文が圧倒的に多いことはわかるので、全分野合わせてもevidenceの方がより多く使われるでしょうね （パブメドで検索すると当然evidenceの方が多くproofの20倍以上使われてる） あなたが挙げてるニュースサイトも犯罪や裁判を扱うことが多いので、proofが使われることは多いはずなのに、それでも単純な検索でも BBC、CNN、タイムズ紙それぞれproofに比べて2〜3倍以上、evidenceを使った記事の方が多い ビジネス書でもproofなんてあまり使われていませんよ >>966 「証拠は英語で “proof” か “evidence” と言います。1つで大きな説得力を与える証拠の場合は proof が、複数集めて事実を裏付ける証拠の場合は evidence が好まれます。使用する際に迷った場合は、ひとまず evidence を使えば間違いありません。」 https://kimini.online/blog/archives/43165#:~:text 「ビジネスシーンでも英語同様の意味で使われ、提案や主張をする際、エビデンスは欠かせません。 なぜならエビデンスは多くの場合『客観的事実』であり、信頼性と説得力をもたらすからです。」 https://tenshoku.mynavi.jp/knowhow/bizword/evidence/#:~:text=
25/09/18 11:50:44
>>1043 読解力ない貴女が勘違いしてるけど、そのリンク先に書いてある「客観的事実」というのは、それ１つで証拠能力はないけど、客観的事実をいくつもかき集めれば１つの可能性を80％くらいは証明できる、という意味合いですよ。 客観的事実＝証拠じゃないので。 たとえば糖質30ｇ摂取して血糖値が90あがった＝客観的事実 糖質30ｇ摂取して血糖値50あがった＝客観的事実 糖質30ｇ摂取して血糖値30あがった＝客観的事実 これらの事実を複数かき集めると 「おそらく糖質1ｇで１～３の血糖値を上げるだろう＝推測 と論じること＝エビデンスです 必ずしも万人が必ず糖質1ｇで１～３上がるとは限らないが、複数の事実をかき集めれば、ほぼほぼそうであろうというという推測的論拠をエビデンスと言います。 だから客観的事実というのは、そういう意味です。 客観的事実を複数かき集めないといけないのがエビデンス。 客観的事実１つだけで動かぬ証拠になるのがプルーフです。 ですから医学論文などは圧倒的にエビデンスという言葉が使われます。 医学は個体差はも激しく、断定できる証拠ってほぼないですから。
通報
ニックネーム
全角20文字以内
画像投稿時にOpen AIを使用して投稿の可否を判断しています
人が傷つく不快になる内容ではないですか？
コメントを書く
まだコメントがありません
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
25/12/09 11:44:52
549283
2
25/12/09 11:31:08
67
3
25/12/09 11:38:19
216
4
25/12/09 11:43:23
26
5
25/12/09 11:43:37
110
25/12/09 11:43:47
25/12/09 11:42:07
25/12/09 11:42:10
25/12/09 11:42:04
25/12/09 11:27:28
0
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.1043 対話が解決のカギ
25/09/18 06:56:54
>>1017にも書いた通りなんだけど、私は途中から書き込んだので前のコメントは知りません
>>972 >>973
>>919 （他、同じような内容のレスがつきすぎてアンカー書ききれません）
裁判記録や犯罪ではproofが使われるのはわかるけど学術論文は理系の大学院進学率の高さからも理系論文が圧倒的に多いことはわかるので、全分野合わせてもevidenceの方がより多く使われるでしょうね
（パブメドで検索すると当然evidenceの方が多くproofの20倍以上使われてる）
あなたが挙げてるニュースサイトも犯罪や裁判を扱うことが多いので、proofが使われることは多いはずなのに、それでも単純な検索でも
BBC、CNN、タイムズ紙それぞれproofに比べて2〜3倍以上、evidenceを使った記事の方が多い
ビジネス書でもproofなんてあまり使われていませんよ
>>966
「証拠は英語で “proof” か “evidence” と言います。1つで大きな説得力を与える証拠の場合は proof が、複数集めて事実を裏付ける証拠の場合は evidence が好まれます。使用する際に迷った場合は、ひとまず evidence を使えば間違いありません。」
https://kimini.online/blog/archives/43165#:~:text
「ビジネスシーンでも英語同様の意味で使われ、提案や主張をする際、エビデンスは欠かせません。
なぜならエビデンスは多くの場合『客観的事実』であり、信頼性と説得力をもたらすからです。」
https://tenshoku.mynavi.jp/knowhow/bizword/evidence/#:~:text=
No.1165 足元を固めることが最初の一歩
25/09/18 11:50:44
>>1043
読解力ない貴女が勘違いしてるけど、そのリンク先に書いてある「客観的事実」というのは、それ１つで証拠能力はないけど、客観的事実をいくつもかき集めれば１つの可能性を80％くらいは証明できる、という意味合いですよ。
客観的事実＝証拠じゃないので。
たとえば糖質30ｇ摂取して血糖値が90あがった＝客観的事実
糖質30ｇ摂取して血糖値50あがった＝客観的事実
糖質30ｇ摂取して血糖値30あがった＝客観的事実
これらの事実を複数かき集めると
「おそらく糖質1ｇで１～３の血糖値を上げるだろう＝推測
と論じること＝エビデンスです
必ずしも万人が必ず糖質1ｇで１～３上がるとは限らないが、複数の事実をかき集めれば、ほぼほぼそうであろうというという推測的論拠をエビデンスと言います。
だから客観的事実というのは、そういう意味です。
客観的事実を複数かき集めないといけないのがエビデンス。
客観的事実１つだけで動かぬ証拠になるのがプルーフです。
ですから医学論文などは圧倒的にエビデンスという言葉が使われます。
医学は個体差はも激しく、断定できる証拠ってほぼないですから。
通報
返信コメント
まだコメントがありません